Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-438/2020 от 13.04.2020

дело № 1-438/8 – 2020 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Ждановой К.М.

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Луценко В.А.

подсудимого: Малкина Э.В.

защитника: адвоката Автуховича Л.П.

(представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 000501 от 02.02.2020 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Малкина Э.В. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовному делу по обвинению

Малкина Эдуарда Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; с полным средним образованием; разведенного; зарегистрированного <адрес>, со слов проживающего в городе Петрозаводске <адрес>; со слов работающего неофициально; ранее не судимого,

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

12.01.2020 года в период времени до 02.55 часов Малкин Э.В.,имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, действуя из иной личной заинтересованности с целью дальнейшего употребления, незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту приговора "НЛ"), бесконтактным способом посредством изъятия из "закладки" – тайника, оборудованного "НЛ" под козырьком в правом верхнем углу гаража, расположенного на участке местности в 200 метрах в северо-западном направлении от дома № 9 по улице Московской в городе Петрозаводске с координатами по спутниковой системе глобального позиционирования "GPS" 61.800525, 34.346551, психотропное вещество в значительном размере – вещество, содержащее в своем составе амфетамин, массой не менее 0.880 грамма.

Незаконно приобретенное таким образом психотропное вещество в значительном размере Малкин Э.В. в последующем незаконно хранил при себе без цели сбыта в карманах одежды до 02.55 часов 12.01.2020 года, пока не был задержан сотрудниками полиции возле дома № 13 по ул. Ленинградской в городе Петрозаводске.

В этот же день, в период времени с 04.30 до 05.15 часов, в ходе проведенного осмотра места происшествия – фойе здания Отдела полиции № 1 УМВД России по городу Петрозаводску, расположенного в доме № 37 по ул. Мурманской в городе Петрозаводске, незаконно хранимое Малкиным Э.В. было обнаружено и изъято незаконно хранимое им психотропное вещество в значительном размере – вещество, содержащее в своем составе амфетамин, массой 0.880 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" амфетамин относится к психотропным веществам, включенным в Список ? наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса психотропного вещества амфетамина, изъятого по настоящему уголовному делу в 0.880 грамма является значительным размером для данного психотропного вещества.

В судебном заседании подсудимый Малкин Э.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением.

Подтвердил суду свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Последствия заявления ходатайства и характер рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый после консультации с защитником осознает последствия заявленного ходатайства и характер постановления приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, указанного в ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Малкина Э.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Согласно акта медицинского освидетельствования № 190 от 12.01.2020 года при освидетельствовании Малкина Э.В. в этот день было установлено состояние опьянения (л.д. 120-121).

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 127-129).

Заключение указанной экспертизы дано компетентными врачами-специалистами, сторонами по делу не оспаривается, выводы экспертов сомнений у суда не вызывают.

Каких-либо самостоятельных оснований ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого и его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не имеется.

Соответственно, суд признает подсудимого Малкина Э.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Малкиным Э.В. преступления; обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений; состояние его здоровья (л.д. 145), а также данные о личности:

Малкин Э.В. (л.д. 108)ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, в области охраны общественного порядка (л.д. 116, 117); <данные изъяты> (л.д. 123).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "г, и" Уголовного кодекса РФ суд расценивает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 148), активное способствование расследованию преступления (л.д. 102-105). Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого полное признание им своей вины.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, заявленное стороной защиты "явку с повинной", в качестве которой защитник просил признать объяснение подсудимого, данное им оперативному сотруднику полиции после задержания (л.д. 82-83)

во-первых: в исследованном судом объяснении никаких сведений ни об обстоятельствах, мотивах, поводах совершения преступления, помимо указания о наличии у него психотропного вещества и признании вины – не содержится, а равно в заявлении не содержится каких-либо сведений, неизвестных органам расследования на день обращения с данным заявлением;

во-вторых: в соответствии с положениями уголовного закона заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В рамках настоящего уголовного дела Малкин Э.В. был задержан сотрудниками полиции в 02.55 часов. Незаконное приобретенное и хранимое им психотропное вещество было обнаружено и изъято до 05.15 часов (следует из самого обвинения). Заявленное объяснение отобрано у Малкина Э.В. в период времени с 05.20 до 05.40 часов, т.е. после того, как сотрудникам правоохранительных органов стало известно об обнаружении у подсудимого запрещенного к гражданскому обороту вещества.

Указанные обстоятельства неоспоримо свидетельствуют, что обращение с данным объяснением носило вынужденный для обвиняемого характер и было вызвано исключительно желанием смягчить ответственность за содеянное. Соответственно, при таких обстоятельствах спорное объяснение не может быть расценено как явка с повинной, но дополнительно учитывается судом в связи с признательной позицией подсудимого как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Малкина Э.В., указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

При обсуждении данного вопроса, суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого указанное в обвинительном заключении "совершение преступления в состоянии опьянения". В судебном заседании никак объективно не подтверждено, что совершение настоящего преступления – незаконное приобретение, хранение психотропных веществ для личного употребления подсудимым, было вызвано употреблением им данных, либо иных наркотических средств, психотропных веществ, а равно его состоянием опьянения в момент задержания и их изъятия.

Соответственно, само по себе употребление каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и последующее за этим опьянение, не может быть расценено как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против здоровья населения; конкретные обстоятельства его совершения; данные о личности виновного.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, определенных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, и исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде обязательных работ из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. 49 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания, в отношении подсудимого не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Автуховичу Л.П. (л.д. 165) в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Малкина Эдуарда Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении Малкина Э.В. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из-под стражи Малкина Э.В. не освобождать в связи с содержанием под стражей по иному расследуемому в отношении него уголовному делу.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Автуховичу Л.П. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу в сумме 13 282 (тринадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 50 копеек – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- конверт с упакованными в нем объектами, поступивший после проведения химической судебной экспертизы с заключением экспертиз №№ 181, 180 от 10.02.2020 года - хранить в камере для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному из настоящего;

- конверт с находящимися внутри объектом, поступивший после проведения дактилоскопической судебной экспертизы с заключением эксперта № 229 от 06.02.2020 года – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном ст. 389? Уголовно-процессуального кодекса РФ, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий судья: А.В. Мерков