Определение суда апелляционной инстанции от 12.08.2020 по делу № 33-13317/2020 от 13.05.2020

Судья: Кирюхина М.В.                                                                               33-13317/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макаровой О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Колбасеева А.Е.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФГУП «Главное военное строительное управление № 7» к Колбасееву А.Е. о взыскании излишне выплаченной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Колбасеева А.Е. в пользу ФГУП «Главное военное строительное управление № 7» денежные средства в размере 30 295 рублей 77 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 108 рублей 87 коп.,

УСТАНОВИЛА:

ФГУП «Главное военное строительное управление № 7» обратилось в суд с иском к Колбасееву А.Е. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчик осуществлял трудовую деятельность в организации истца в должности главного специалиста в структурном подразделении отдела организации эксплуатации, обслуживания и ремонта управления механизации с окладом в размере ******* рублей. В последующем ответчик переведен на должность ведущего специалиста в структурное подразделение отдел эксплуатации и ремонта управления материально-технического обеспечения с тарифной ставкой в размере ******* рублей. Приказом № **** от 28.08.2018 г. трудовой договор с ответчиком прекращен с 03.09.2018 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 05.09.2018 г. ответчику истцом выплачена заработная плата в размере ****** руб. *** коп. При закрытии годового баланса истцом обнаружена счетная ошибка при выплате заработной платы за август 2018 г. Ошибка произошла в результате технического сбоя программы 1С. Размер излишне выплаченной заработной платы составил 30 295 руб. 77 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате излишне выплаченной заработной платы, которую ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 30 295 руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ответчик возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Колбасеев А.Е., указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик Колбасеев А.Е. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца ФГУП «ГВСУ № 7» по доверенности Фатеева Н.Г. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, принятые в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФГУП « ГВСУ № 7» в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял трудовую деятельность в организации истца на основании приказа о приеме на работу № ******* от 11.04.2016 и трудового договора № ***** от 11.04.2016 в должности главного специалиста в структурном подразделении отдела организации эксплуатации, обслуживания и ремонта управления механизации с окладом в размере ****** рублей.

Приказом № ***** от 24.07.2017 ответчик переведен на должность ведущего специалиста в структурное подразделение в отдел эксплуатации и ремонта управления материально-технического обеспечения с тарифной ставкой в размере ****** рублей

Приказом № ******* от 28.08.2018 трудовой договор с Колбасеевым А.Е. прекращен с 03.09.2018 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию. 

Также материалами дела и расчетным листком за сентябрь 2018 года,  платежным поручением № ***** от 05.09.2018 (л.д. 24) подтверждено, что 05.09.2018 ответчику истцом выплачена заработная плата при увольнении в размере ******* руб. *** коп. и данные обстоятельства ответчиком в суде не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что при закрытии в 2019 году годового баланса за 2018 г. и проверке сальдо по оборотно-сальдовой ведомости отделом бухучета и отчетности, была обнаружена счетная ошибка в результате сбоя программы 1С: Комплексная автоматизация, и размер излишне выплаченной суммы за август 2018 г. составил 30 295 руб. 77 коп., что подтверждается актом обнаружения счетной ошибки № ***** от 26.03.2019 (л.д. 26).

Истцом в подтверждение произведенной счетной ошибки представлены пояснения, из которых усматривается, что в связи с исполнением обязанности по выплате заработной платы истцом произведено начисление заработной платы за август 2018 г., которая в связи с отсутствие финансирования в установленные сроки не выплачивалась, а в последующем в связи поданным ответчиком заявлением о прекращении трудовых отношений, в силу ст. 140 ТК РФ истцом произведен расчет всех сумм, причитающихся работнику к выплате в связи с увольнением, куда повторно была включена, в том числе, задолженность за август 2018 г.

05.09.2018 г. при поступлении финансирования истцом произведена выплата при увольнении (л.д. 62), а в последующем 30.09.2018 г. произведена выплата задолженности за август 2018 г. с учетом начисления премии, оплатой больничных листов, при исчислении которой не произведено вычитание ранее выплаченных при увольнении сумм, что в данном случае свидетельствует об арифметической ошибке, неправильных арифметических действиях работодателя при осуществлении выплаты задолженности за август 2018 г. (л.д.50).

Разрешая требования о взыскании с Колбасеева А.Е. денежных средств, выплаченных в счет заработной платы и иных выплат, руководствуясь положениями ст. 137 ТК РФ, а также ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма заработной платы, полученная ответчиком 20.09.2018 г., является неосновательным обогащением, поскольку свидетельствует о недобросовестности ответчика, в связи с чем перечисленные Колбасееву А.Е. денежные средства подлежат возврату истцу в силу положений ст. ст. 1102 и 1109 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФГУП «ГВСУ № 7» ошибочными, постановленными в нарушение норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств дела.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Трудового кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Суд первой инстанции, исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, пришел к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом задолженности за август 2018), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся Колбасееву А.Е. в августе 2018 были допущены именно счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту ответчика только 05.09.2019 в размере ******* руб. *** коп., и после увольнения ответчика сведений о перечислении ему задолженности и зарплаты за август 2018, в том числе 30 295 руб. 77 коп., материалы дела не содержат, в связи с чем ответчик не имел возможности предусмотреть переплату денежных средств.

Также доводы Колбасеева А.Е. о том, что в августе 2018 заработная плата работодателем ему не выплачивалось и что на момент увольнения его с работы со стороны истца имелась задолженность по зарплате, в том числе премии, судом первой инстанции оставлены без внимания, проверка этих доводов судом первой инстанции не проведена, и соответствующей правовой оценки эти доводы ответчика в нарушение требований статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили. При этом, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснила, что переплата связана с излишне выплаченной суммой премии, тогда как какие –либо документы, подтверждающие, что работодателем принималось решение о выплате истцу премии в меньшем размере, чем это отражено в расчетном листке и фактически выплачено, не представлены, соответствующие приказы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что неправильное применение положения о начислении заработной платы по вине других сотрудников работодателя, при отсутствии виновных и недобросовестных действий ответчика, не установленных судом, делает невозможным взыскание полученной суммы с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с принятием по делу нового решения об отказе в иске ФГУП «Главное военное строительное управление № 7» к Колбасееву А.Е. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 7» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

5