Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6072/2014 ~ М-5061/2014 от 18.06.2014

дело №2-2583/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием заявителя Мозгового В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению Мозгового В. И. об установлении факта родственных отношений,

установил:

Мозговой В.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, Мозговой В.И. является родным сыном Нестеровой Н.В., умершей дата года. В свидетельстве о рождении Мозгового В.И., выданном дата ГорЗагСом <адрес> за № 818, его матерью значиться Мозговая Н.В. Его мать, имевшая до вступления в брак фамилию Мовчан Н.В., вступила в брак с Мозговым И.Ф., что подтверждается актовой записью № от дата. После заключения брака ей была присвоена фамилия Мозговая Н.В. После расторжения брака моя мать Мозговая Н.В. вступила в брак с Журба П.П., что подтверждается актовой записью № от дата года. После заключения брака ей была присвоена фамилия Журба Н.В. После расторжения брака Журба Н.В. вступила в брак с Нестеровым Е.Г., что подтверждается актовой записью № от дата Мытищенским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>. После заключения брака ей была присвоена фамилия Нестерова Н.В. В свидетельстве о рождении Мозгового В.И. имя матери записано как «Н.», а в свидетельстве о смерти записано «Н.».

Просит суд установить факт родственных отношений, что он - Мозговой В. И., является сыном Нестеровой Н. В., умершей дата года, установление данного факта ему необходимо для вступления в наследство, оставшееся после смерти его матери.

В судебное заседание заявитель Мозговой В.И. поддержал заявление в полном объеме, просил суд заявление удовлетворить в полном объеме, поскольку иным путем установить родство не представляется возможным.

В судебное заседание, заинтересованное лицо нотариус Юрина Т.В. не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Мозговой В.И., является сыном Нестеровой Н. В., умершей дата года, что подтверждается свидетельством о смерти П-ДН № от дата года, о чем составлена запись акта о смерти № 3067. (л.д. 15)

Мозговой В.И. является наследником первой очереди на наследство по закону на имущество его матери, а именно <адрес> на основании завещания от дата г., на основании п. 1 ст. 1142 ГКРФ. (л.д.7).

Заявитель Мозговой В.И. обратился к нотариусу Юриной Т.В. с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было заведено наследственное дело № 70/2013.

Согласно письма нотариуса Юриной Т.В. от дата в документах, представленных в наследственное дело № Нестеровой Н. В., обнаружено несоответствие в написании имени наследодателя Нестеровой Н.В. в свидетельстве о смерти указано «Н.», в свидетельстве о рождении Мозгового В.И. в качестве матери указана «Мозговая Н. В.» (л.д. 17).

На основании ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов и отсутствует спор о праве.

Материалами дела установлено, что в свидетельстве о рождении за № Мозгового В. И., в графе мать указана - Мозговая Н. В..(л.д. 5)

Согласно завещания от дата года, Нестерова Н. В. завещала Мозговому В.И., принадлежащую ей квартиру по адресу <адрес>, ул. мира, 473, <адрес>. (л.д. 12)

При таких обстоятельствах суд находит юридический факт родственных отношений между Мозговым В.И. и его родной матерью Нестеровой Н.В., умершей дата установленным, заявление Мозгового В.И. об установлении факта родственных отношений подлежащим удовлетворению.

Установление факта родственных отношений в данном случае для заявителя имеет юридическое значение, поскольку влечет возникновение имущественных прав, связанных с вступлением в наследство. Как установлено судом в ином порядке Мозговой В.И. не может получить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 264, 268, 265, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Мозгового В. И. об установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Установить юридический факт того, что Мозговой В. И., является сыном Нестеровой Н. В., умершей дата года.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья Е.А. Мишин