Решение по делу № 7-180/2015 от 12.11.2015

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Абдулгапуров К.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2015 г. № 7-180/2015, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Эмирбекова А.М. в интересах гражданина Республики Узбекистан Мухаммадова Н. М. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 27 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 27 октября 2015 г. гражданин Республики Узбекистан Мухаммадов Н. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до фактического выдворения в специализированном учреждении временного содержания иностранных граждан при УФМС России по Республике Дагестан.

В жалобе на указанное постановление, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, защитник Мухаммадова Н.М. – адвокат Эмирбеков А.М. просит постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 27 октября 2015 г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением норм административного законодательства. В материалах административного дела, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ отсутствует перевод протокола об административном правонарушении на узбекский язык, вина Мухаммадова Н.М., то есть субъективная сторона вменяемого ему административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении не описана и не раскрыта. Судом не обоснована необходимость назначения Муххамадову Н.М. дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Дагестан адвокат Эмирбеков А.М. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить по основаниям, приведённым в жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника гражданина иностранного государства Мухаммадова Н.М. - адвоката Эмирбекова А.М., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

КонституцияРоссийской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства(часть 1 статьи 27).

Данные права в силустатьи 55Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласночасти 3 статьи 62Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Санкция совершения такого правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Постановление вынесено по тем основаниям, что Мухаммадов Н.М. являясь иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, а именно: уклонялся от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания (90 суток с даты въезда).

Вменяемое иностранному гражданину правонарушение установлено должностным лицом ОУФМС РФ по РД 27 октября 2014 г. в 10 часов 00 минут, в ходе проведения мониторинговых мероприятий в рамках ОПМ по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в районе рынка.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Мухаммадов Н.М. по окончанию 90 суток с момента въезда уклонился от выезда с территории Российской Федерации, судья пришел к правильным выводам о том, что действия Мухаммадова Н.М., выразившиеся в нарушении режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства не оспаривает и сам Мухаммадов Н.М., который в своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении подтвердил, что не успел вовремя выехать за пределы Российской Федерации до указанного срока в связи с отсутствием денежных средств.

Между тем, Мухаммадов Н.М. как иностранный гражданин, должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории РФ, а также действующее законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту иностранного гражданина, не владеющего русским языком, в связи с не предоставлением ему переводчика и перевода протокола по делу об административном правонарушении, являются не обоснованными. Мухаммадов Н.М. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей районного суда, не обращался с ходатайством о предоставлении ему переводчика в связи с незнанием им русского языка, такие данные в материалах дела отсутствуют. Согласно подписям, учиненным Мухаммадовым Н.М. в протоколе об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ ему разъяснены, в услугах переводчика он не нуждается.

В соответствии счастью 1 статьи 2.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленныхКодексом.

В силустатей 3.1,3.2,3.3,3.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренноестатьей 18.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае необходимость применения такой меры не противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как оно объективно обусловлено необходимостью обеспечения баланса публичных и частных интересов.

Таким образом, обоснованность привлечения Мухаммадова Н.М. к административной ответственности почасти 1.1 статьи 18.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиямиКодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 27 октября 2015 г., в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Дагестан

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 27 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан Мухаммадова Н. М., <дата> года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника Эмирбекова А.М. в интересах Мухаммадова Н. М. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан Ш.М.Хираев