Решение по делу № 2-944/2014 ~ М-578/2014 от 21.02.2014

Дело № 2-944

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

с участием прокурора Коротковой А.Ю.,

при секретаре Титовой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

02 апреля 2014 года

гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> об изменении формулировки причины увольнения, взыскании выходного пособия и заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> об изменении формулировки причины увольнения, взыскании выходного пособия и заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 была принята в <данные изъяты> охранником 5 разряда, место работы охрана объекта <данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 2 ч. 3 ст. 79 ТК РФ в связи с истечением срочного трудового договора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

С приказом об увольнении ее ознакомили ДД.ММ.ГГГГ и выдали трудовую книжку в этот же день. Она работала в смене, по табелю учета рабочего времени работала сутки ( 24 часа) и двое суток отдыхала.

От имени всего коллектива работников, уволенных с <данные изъяты> была подана жалоба в Государственную инспекцию труда по <адрес> обратился ФИО5 Инспекцией был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ответчиком нарушено трудовое законодательство, увольнения является незаконным, необходимо было уволить по ч. 2 ст. 81 ТК РФ и выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Ей также должно быть выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка <данные изъяты> коп. при увольнении по ч. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата.

Ответчик также должен выплатить ей заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., среднедневная заработная плата составляет <данные изъяты>

Всего ответчик ей должен выплатить: <данные изъяты>

Ответчик также ей должен выплатить компенсацию морального вреда, которую она оценивает в <данные изъяты> руб.

Обязать <данные изъяты> изменить формулировку причины увольнения с п.2 ч.3 ст. 79 ТК РФ на ч. 2 ст. 81 ТК РФ и выплатить ей выходное пособие в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления <данные изъяты>

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства на которых они основаны. Пояснила, что была уволена с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, с приказом об увольнении и трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ Считает приказ об увольнении незаконным, поскольку должна быть уволена по сокращению штата, в связи с чем и выплачено выходное пособие и заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за задержку трудовой книжки. Обратилась в суд в <данные изъяты> года, надеялась на бывшего коллегу <данные изъяты>, который занимался их увольнением и коллективно обращался в трудовую инспекцию. Препятствий и уважительных причин для раннего обращения в суд с иском после получения трудовой книжки и ознакомления с приказом об увольнении не было.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера № требования истицы поддержала.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> ФИО7, действующая на основании решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца не признала в полном объеме и пояснила, что ФИО1 была уволена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет с нею был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, в этот же день она получила трудовую книжку и ознакомлена с приказом. Считает, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями. Срок для обращения в суд об изменении формулировки увольнения у истца истек ДД.ММ.ГГГГ года, а для разрешения индивидуального трудового спора истек ДД.ММ.ГГГГ Просит в исковых требованиях истцу ФИО1 отказать.

Предоставлен письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, выслушав в предварительном судебном заседании истца ФИО1, ее представителя ФИО6, представителя ответчика <данные изъяты> ФИО7,, действующую на основании решения учредителя, заключение прокурора ФИО3, полагавшей ходатайство представителя ответчика <данные изъяты> о применении срока исковой давности и отказе в исковых требованиях удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ года) судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).     Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из вышеуказанных разъяснений следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых установлена исковая давность или срок обращения в суд (в том числе, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В предварительном судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор. ФИО1 работала в <данные изъяты> охранником 5 разряда.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по п. 2 ч. 3 ст. 79 ТК РФ в связи с истечением срока срочного трудового договора.

Данный приказ был вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом получена трудовая книжка, что подтвердила в судебном заседании истец ФИО1 Следовательно о нарушении своего права ФИО1 узнала именно ДД.ММ.ГГГГ года, срок обращения в суд с исковыми требованиями об изменении формулировки причины увольнения, взыскании выходного пособия и заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд согласен с мнением представителя ответчика <данные изъяты> ФИО7 о том, что исковое заявление истцом об изменении формулировки причины увольнения, взыскании выходного пособия и заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда предъявлено в суд с пропуском установленного законом срока.

Как установлено судом, истец ФИО1 с исковым заявлением об изменении формулировки причины увольнения, взыскании выходного пособия и заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ г, т.е. по истечению установленного законом месячного срока.

Требований о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в предварительном судебном заседании и в исковом заявлении ФИО1 не заявлялось. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд считает, что оснований для восстановления ФИО1 срока обращения в суд не имеется.

Таким образом, пропуск истцом ФИО1 установленного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований об изменении формулировки причины увольнения, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца со стороны работодателя, в связи с чем производные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда заявлены не обоснованно.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> об изменении формулировки причины увольнения, взыскании выходного пособия и заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать за пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2014 г.

Судья /подпись/ В.М.Голубченко

Верно:

Судья В.М.Голубченко