Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18564/2018 от 01.05.2018

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >13,

судей: < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >15

по докладу судьи < Ф.И.О. >12,

при секретаре < Ф.И.О. >5.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП главы КФХ < Ф.И.О. >1 к краевому государственному казенному специализированному учреждению «Фонд государственного имущества Краснодарского края», ИП главе КФХ < Ф.И.О. >2 о признании недействительными результатов торгов, применении последствий недействительности сделки по заключению договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ИП глава КФХ < Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к краевому государственному казенному специализированному учреждению «Фонд государственного имущества Краснодарского края» (далее по тексту – КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края»), ИП главе КФХ < Ф.И.О. >2 о признании недействительными результатов торгов, применении последствий недействительности сделки по заключению договора аренды земельного участка.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования ИП главы КФХ < Ф.И.О. >1 Суд признал недействительными торги (аукцион) от <...> (лот <...>, извещение <...>) на право заключения договора аренды находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с кадастровым номером <...>.м. местоположением «установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка». Признан недействительным договор <...> аренды на земельный участок площадью 853 154 кв.м. с кадастровым номером <...>, местоположением «установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка», заключенный <...> сроком на <...> лет.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >6 просит отменить решение районного суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права без полного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Также указала, что к участию в деле не привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края, чьи права и законные интересы могут затрагиваться вынесенным судебным актом, поскольку спорный земельный участок является собственностью субъекта Российской Федерации. При этом, департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края» по доверенности < Ф.И.О. >7 просит решение районного суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> совершен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

ИП глава КФХ < Ф.И.О. >1 обратился с иском в суд к КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края», ИП главе КФХ < Ф.И.О. >2 о признании недействительными результатов торгов, применении последствий недействительности сделки по заключению договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <...> КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края» проведены торги по лоту <...>, извещение <...> на право аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> со сроком аренды в <...> лет. Победителем торгов признан ИП глава КФХ < Ф.И.О. >2 Протокол о проведении торгов размещен на сайте только спустя несколько дней, хотя ответчик сразу после завершения торгов приглашен для подписания протокола. Согласно копии протокола от <...> ответчик < Ф.И.О. >2 подписал и получил протокол <...>. Договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения <...> подписан <...>, чем нарушена процедура проведения торгов. Так, ответчик < Ф.И.О. >2 не подписал и не представил в установленный законом срок (в срок до <...>) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, хотя в случае не направления Фондом государственного имущества Краснодарского края договора для подписания, ответчик < Ф.И.О. >2 обязан обратиться с иском в суд с требованием о понуждении к заключению договора, поскольку невыполнение данного требования влечет нарушение процедуры заключения договора аренды по результатам торгов. Своими действиями ответчик намеренно затягивал подписание договора. В свою очередь Фонд государственного имущества Краснодарского края в установленный законом 30-дневный срок не обратился с предложением к истцу, как к участнику аукциона, сделавшему предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене предложенной его победителем, заключить договор аренды земельного участка. Просит признать результаты торгов от <...> (лот <...>, извещение <...> на право аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> местоположением: Краснодарский край, <...>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, площадью <...> кв. м. со сроком аренды в <...> лет недействительным и применить последствия недействительности сделки по заключению договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения <...> от <...>.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просил суд удовлетворить их в полном объеме

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >9 возражал против удовлетворения исковых требований, и просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Представитель КГК СУ фонд государственного имущества Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >7 также возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >9, представителя КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края» по доверенности < Ф.И.О. >7, представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >11, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Из исковых требований ИП главы КФХ < Ф.И.О. >1 следует, что истец просит признать результаты торгов от <...> недействительным и применить последствия недействительности сделки по заключению договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения <...> от <...>.

Между тем, как установлено судебной коллегией и подтверждается Выпиской из ЕГРИП от <...>, < Ф.И.О. >10 является субъектом предпринимательской деятельности - индивидуальным предпринимателем – главой КФХ. Дата регистрации – <...>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данным правоотношениям и учитывая то, что < Ф.И.О. >10 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, как и ответчик глава КФХ < Ф.И.О. >2, и данный судебный спор связан с осуществлением сторонами спора предпринимательской деятельности, судебная коллегия полагает, что данный судебный спор не подведомствен суду общей юрисдикции, в связи с чем, необходимо прекратить производства по делу.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 того же кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание судов на то, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из материалов дела следует, что к участию в деле не привлекался департамент имущественных отношений Краснодарского края, тогда как земельный участок, торги о праве аренды на который являются предметом настоящего спора, является собственностью субъекта Российской Федерации, а департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Не привлечение департамента имущественных отношений Краснодарского края к участию в деле лишило его возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы и возражения, что повлекло нарушение его права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении исковых требований ИП главы КФХ < Ф.И.О. >1 разрешен вопрос без привлечения департамента имущественных отношений Краснодарского края, что является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены указанного решения районного суда и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2017 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ИП главы КФХ Берилова Е.И. к Краевому государственному казенному специализированному учреждению «Фонд государственного имущества Краснодарского края», ИП главе КФХ Цертий Д.С. о признании недействительными результатов торгов, о применении последствий недействительности сделки по заключению договора аренды земельного участка прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>