Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2019 ~ М-356/2019 от 07.03.2019

66RS0012-01-2019-000501-44

Дело №2-550/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 02 апреля 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Крашенинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова А.В. к Панфилову В.И. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Самойлов А.В. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к Панфилову В.И. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 24.11.2018 около 15.52 на проезжей части возле дома №2 по переулку Трудовой в г. Каменске-Уральском Свердловской области Панфилов В.И. высказал в его адрес оскорбления, выраженные в неприличной и грубой нецензурной форме, чем унизил его честь и достоинство. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района от 13.02.2019 ответчик признан виновным в совершении в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ. Поведение ответчика причинило истцу нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать с Панфилова В.И.компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также возместить судебные расходы.

Истец Самойлов А.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, указав, что ответчик 24.11.2018 высказал его адрес оскорбления, унижающие честь и достоинства последнего, которые представляют собой отрицательную характеристику его личности. В связи с тем, что вина Панфилова В.И. установлена постановлением суда, Панфилов В.И. обязан компенсировать причиненный моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб., а также возместить судебные расходы.

Ответчик Панфилов В.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела была извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия не представил.

Судом с согласия стороны истца вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу положений ст. ст. 22, 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом, т.е. возместить материальный ущерб и компенсировать причинение морального вреда обязан их причинитель.

Статья 150 ГК РФ устанавливает: Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ч.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам ст.150 ГК РФ относит, кроме прочих, достоинство личности, честь и доброе имя.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в действующей редакции) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что 24.11.2018 около 15.52 на проезжей части возле дома №2 по переулку Трудовой в г. Каменске-Уральском Свердловской области Панфилов В.И. высказал в адрес Самойлова А.В. оскорбления, унижающие честь и достоинства последнего, которые представляют собой отрицательную характеристику личности истца. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района от 13.02.2019, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Исходя из высказывания ответчика в адрес истца нецензурных слов, которые отражены истцом на отдельном приложенном к иску листке бумаги, суд приходит к выводу о том, что они действительно были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. Применение высказанных Панфиловым В.И. в адрес Самойлова А.В. выражений является оскорбительным и выходит за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, поскольку избранная для этого форма явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных Самойлову А.В. нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным определить размер подлежащего возмещению морального вреда равным 5000 руб.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию расходы на оплату услуг представителя по консультированию и составлению искового заявления в сумме 2000 руб. Данную сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории рассмотренного дела, объема оказанной юридической помощи, а также и размера удовлетворенных и оставленных без удовлетворения требований. Несение ответчиком расходов на оплату представителя подтверждено представленными в материалы гражданского дела квитанцией № 002229 от 06.03.2019, соглашением от 06.03.2019.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самойлова А.В. к Панфилову В.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Панфилова В.И. в пользу Самойлова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 2 300 руб., всего взыскать 7300 (семь тысяч триста) рублей.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска - Уральского.

Судья О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019 года