Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2016 ~ М-171/2016 от 11.01.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием: представителя истца Мореплавцевой Е.Н. по доверенности Башкатовой Е.А., представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Таицкого С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мореплавцевой Е. Н. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Мореплавцева Е.Н. обратилась в суд с указанным иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просила взыскать с ответчика пользу истца страховое возмещение в размере 72192 рубля; неустойку на день вынесения судебного решения, на день подачи искового заявления составляющую 67138,56 рублей; убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей; расходы за совершение нотариальных действий в размере 1800 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; почтовые расходы в размере 70 рублей 84 копейки, штраф в размере 50 % согласно п. 3 статьи 16(1) Закона об ОСАГО.

требования мотивированы следующим.

дата примерно в 22 часа 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей: Hyundai Avante регистрационный знак У718ТО-26, под управлением Акопян Р.Р. (страховой полис серии ЕЕЕ №), ВАЗ-21099 регистрационный знак О546СС-26, HYUNDAI GETZ регистрационный знак У521АУ-26, принадлежащего на праве собственности Мореплавцевой Е.Н. и Volkswagen Jetta регистрационный знак У053ВН-26. Виновником данного происшествия является Акопян Р.Р., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата.

дата истец согласно Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения Центрального Банка Российской Федерации №-П от 19.09.2014г. «о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО «ВТБ Страхование»с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с приложением к заявлению всех необходимых документов. Страховой компанией был проведен осмотр транспортного средства и составлен страховой акт №/S1. Впоследствии была произведена выплата, в размере 195000 рублей.

По мнению истца, результаты экспертизы (оценки), организованной страховщиком, преднамеренно занижены и не соответствуют действительным средневзвешенным ценам на ремонтные работы и запасные части.

Для определения размера ущерба истцом организованна повторная независимая оценка рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства.

По результатам данной оценки было составлено экспертное заключение № от дата выполненное ИП Ефременко А.В., на основании которого стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет 309680 рублей, стоимость годных остатков – 42488 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения равна 72192 рубля.

В связи с вышесказанным, истцом была отправлена ответчику претензия от дата спредложением урегулировать возникшие разногласия, с просьбой возместить понесенные расходы и невыплаченную сумму, необходимую для полного восстановления автотранспортного средства HYUNDAI GETZ регистрационный знак У521АУ-26.

Однако истцом ответ на данную претензию получен не был, выплата страхового неполученного возмещения ему также не производилась. Тем самым ответчик нарушает права истца как потребителя.

дата Промышленным районным судом было вынесено определение о назначении по делу № судебной автотовароведческой экспертизы, проведение экспертизы было поручено негосударственному судебному эксперту Трегубскому…. Данным экспертом была составлено Заключение эксперта №, вывод которого гласит что стоимость ТС HYUNDAI GETZ регистрационный знак У521АУ-26 в доаварийном состоянии составляет: 290130 рублей, стоимость годных остатков – 47919,32 рублей. Истец с выводами экспертного заключения № согласен, в связи, с чем заявленные им исковые требования подлежат уточнению. Согласно результатам судебной экспертизы, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 47210 рублей (290130 рублей (стоимость ТС в доаварийном состоянии) - 47919,32 рублей (стоимость годных остатков) – 195000 (неоспариваемая часть страхового возмещения).

Истец Мореплавцева Е.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Мореплавцева Е.Н. по доверенности Башкатова Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Таицкий И.С. в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Мореплавцевой Е.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В судебном заседании установлено, что Мореплавцева Е.Н. является собственником автомобиля HYUNDAI GETZ регистрационный знак У521АУ-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

дата примерно в 22 часа 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей: Hyundai Avante регистрационный знак У718ТО-26, под управлением Акопян Р.Р., ВАЗ-21099 регистрационный знак О546СС-26, HYUNDAI GETZ регистрационный знак У521АУ-26, принадлежащего на праве собственности Мореплавцевой Е.Н. и Volkswagen Jetta регистрационный знак У053ВН-26. Виновником данного происшествия является Акопян Р.Р., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата.

Справкой о ДТП от дата установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «ВТБ Страхование», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ №.

дата, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банков России от дата №-П все необходимые документы.

Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере 195000 рублей.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению № от дата выполненного ИП Ефременко А.В., стоимость ТС Мореплавцевой Е.Н. в доаварийном состоянии составляет 309680 рублей, стоимость годных остатков – 42488 рублей. Определением суда была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы № г., выполненной ИП Трегубским, стоимость ТС HYUNDAI GETZ регистрационный знак У521АУ-26 в доаварийном состоянии составляет: 290130 рублей, стоимость годных остатков – 47919,32 рублей. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей.

Проанализировав заключение судебной автотехнической экспертизы № г., суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в заключении ИП Трегубским.

Таким образом, в пользу истца с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 47210 рублей 68 копеек.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Системное толкование положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» говорит о том, что стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п. 14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

В этой связи, в пользу истца с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения ответчиком в полном объеме не была произведена, подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, за вычетом сумм, выплаченных ответчиком в добровольном порядке, за каждый день просрочки.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате дата Таким образом, суд считает, что в пользу истца со страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с дата по дата Задержка выплатысоставляет 239 дней, а сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчику в пользу истца – 112833 рубля, исходя из расчета: (47210,68*1%)*239. Представленный расчет проверен судом и является верным. Однако суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 30000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. 63 Постановления добровольным исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер взыскиваемого судом штрафа составит 23605 рублей 34 копейки. Однако суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу штрафа до 20000 рублей

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части отказать, поскольку истцом не были представлены доказательства и убедительные доводы причинение действиями ответчика нравственных и физических страданий.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере 1800 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 84 копейки.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требованийистца имущественного характера, учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2516,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияМореплавцевой Е.Н.к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользуМореплавцевой Е.Н.страховое возмещение в размере 47210 рублей 68 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользуМореплавцевой Е.Н.неустойку в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользуМореплавцевой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользуМореплавцевой Е.Н. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользуМореплавцевой Е.Н. судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности и ПТС в размере 1800 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользуМореплавцевой Е.Н. судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 12000 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользуМореплавцевой Е.Н. почтовые расходы в размере 70 рублей 84 копейки.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользуМореплавцевой Е.Н. штраф в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки в размере 82833 рубля 52 копейки, компенсации морального вреда в размере 2500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8000 рублей, штрафа в размере 3605 рублей 34 копейки - отказать

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в местный бюджет госпошлину в размере 2516,32 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Промышленный районный суд<адрес> в течение месяца.

Судья                           В.А.Воробьев