Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-395/2021 от 23.04.2021

12-395/21

Р Е Ш Е Н И Е

            по делу об административном правонарушении

17.05.2021 года                                                             г. Щелково, МО

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Апанасенко ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области от 18.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области от 18.03.2021 года Апанасенко ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Апанасенко ФИО5 не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, обратилась с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области от 18.03.2021 года отменить, указав, что не была надлежащим образом уведомлена о дате судебного заседания, так как находилась на листе нетрудоспособности из-за COVID-19.

В судебном заседании Апанасенко ФИО6 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, поскольку не знала, что привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, штраф оплатила, как только ей стало об этом известно. О составлении протокола она ( Апанасенко ) также не была уведомлена. В судебное заседание не явилась в связи с чем, что тяжело болела ковид, находилась на больничном с 14декабря 2020 по 16 марта 2021 г., почтовые отправления ввиду заболевания получать не могла, в связи с чем, не была уведомлена о судебном разбирательстве. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области от 18.03.2021 года по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Указанные требования мировым судьей были соблюдены не в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями), извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-сообщения адресату).

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области дело об административном правонарушении рассмотрено 18.03.2021 года и вынесено постановление в отсутствие привлекаемого лица. При этом сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени судебного заседания в материалах дела отсутствуют. Из объяснений Апанасенко Е.С. и представленных привлекаемым лицом листов нетрудоспособности следует, что заявитель жалобы не был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания и не смог явиться в суд на рассмотрение дела по причине заболевания COVID-19. При этом РПО, отправленное по месту исполнения должностных обязанностей, возвращено отправителю по иным обстоятельствам, а не за истечением срока хранения, а извещение, направленное по адресу места жительства, содержит противоречивые сведения о прохождении РПО. Указанные почтовые отправления также не свидетельствуют о надлежащем извещении привлекаемого лица о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что при рассмотрении указанного дела мировым судьей были допущены существенные нарушения закона, а именно нарушено право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на защиту, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области от 18.03.2021 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истек срок давности для привлечения к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку действий лица, привлекаемого к административной ответственности, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области от 18.03.2021 года в отношении Апанасенко ФИО7 - отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Апанасенко Елены Станиславовны по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Апанасенко ФИО8 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                      О.Е. Бибикова