Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7040/2017 ~ М-7122/2017 от 12.10.2017

2-7040/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Немкову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика - Немкова Д.С. Банком было принято решения об акцепте настоящего Предложения. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено Уведомление № № о зачислении денежных средств на основании Предложения (п. 4.1 Предложения). Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 2.1 Предложения) подтверждается ордером и/или выпиской по счету. Согласно п. 1.3. Предложения, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.1, 3.2, 1.5 Предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 234.588 руб. 22 коп., в т.ч.: по кредиту – 220.211 руб. 35 коп., по процентам – 14.376 руб. 87 коп. Истец просит суд взыскать с Немкова Д.С. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234.588 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 220.211 руб. 35 коп.;

Представитель ПАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Ответчик Немков Д.С. в судебном заседании указал, что наличие задолженности по кредитному договору и сумму иска не оспаривает.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика - Немкова Д.С. Банком было принято решения об акцепте настоящего Предложения, и в соответствии с п.1.7. Предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет указанный в п. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено Уведомление № № о зачислении денежных средств на основании Предложения (п. 4.1 Предложения). Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 2.1 Предложения) подтверждается ордером и/или выпиской по счету.

Согласно п. 1.3. Предложения, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.1, 3.2, 1.5 Предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с ненадлежащим исполнением Немковым Д.С. своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 234.588 руб. 22 коп., в т.ч.: по кредиту – 220.211 руб. 35 коп., по процентам – 14.376 руб. 87 коп.

Данные факты подтверждаются материалами дела.

Немковым Д.С. в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд считает, что договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, у заемщика Немкова Д.С. имеется задолженность по неисполненным обязательствам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Мировому судье участка № № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением об отмене судебного приказа.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Немкову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234.588 руб. 22 коп., в т.ч.: по кредиту – 220.211 руб. 35 коп., по процентам – 14.376 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.545 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Немкова Д.С. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 234.588 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.545 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.