Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28542/2021 от 27.07.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья - Сурмач Н.А.                            дело № 33-28542/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-777/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 г.                                    г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Пономаревой Л.Е.

судей                                Палянчук Т.А., Ефименко Е.В.

по докладу судьи краевого суда                Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи         Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании расходов на содержание жилого помещения,

по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

<ФИО>5 обратилась в суд с иском к <ФИО>6 о взыскании расходов на содержание жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>. Жилищно-коммунальные расходы по содержанию указанной квартиры несет только истец. Согласно прилагаемого расчета задолженность ответчика перед истцом, состоящая из его 1/2 доли расходов по содержанию данной квартиры за период <Дата ...> составляет <...> рублей. Для подачи иска оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, а также для представительства в суде своих интересов истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила <...> рублей. Указанные суммы просила взыскать с ответчика.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 г. в удовлетворении иска <ФИО>7 отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эту жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик <ФИО>8.

Истец <ФИО>9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако истец об уважительных причинах неявки не сообщила, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав пояснения <ФИО>10, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона по следующим основаниям.

Как установлено судом, и видно из материалов дела, истец <ФИО>11 и ответчик <ФИО>12 состояли в период с <Дата ...> по <Дата ...> в зарегистрированном браке. В период совместной жизни, в их совместную собственность приобретена квартира <Адрес...>. Данная квартира приобретена, в том числе на кредитные средства, и по настоящее время находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО).

<Дата ...> стороны заключили соглашение о разделе совместного имущества, по которому все имевшееся на тот момент недвижимое имущество, а именно вышеуказанная квартира переходит к истцу после исполнения всех обязательств по кредитному договору перед Банком.

Изложенное подтверждает то, что ответчик правами собственника в отношении квартиры <№...>, расположенной по адресу: <Адрес...>, фактически не обладает, поскольку отказался от прав на данную квартиру в пользу истца.

Разрыв во времени между переходом права собственности и заключением соглашения о разделе совместного имущества обусловлен лишь тем обстоятельством, что как на момент заключения данного соглашения, так и по настоящее время, квартира находится в залоге у Банка, а по условиям кредитного договора бывшие супруги являются созаемщиками и должны исполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Вместе с тем, решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <Дата ...> по гражданскому делу, между теми же сторонами установлено, что именно истец <ФИО>13 относится не добросовестно к исполнению своих обязанностей по кредитному договору, заключенному с целью приобретения вышеуказанной квартиры.

Более того, из материалов дела усматривается, что использование и владение квартирой, о которой возник настоящий спор, ответчиком пресечены самим истцом. В <Дата ...> истец без предупреждения <ФИО>14, сменила замки в квартире, в которой она проживает. Таким образом, с <ФИО>15 и до настоящего времени ответчик доступа в квартиру не имеет.

Принимая во внимание изложенное, учитывая содержание представленных доказательств и результаты их оценки, учитывая то, что, действия истца фактически свидетельствуют о злоупотреблении своими правами, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении иска <ФИО>16 отказал.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>17 - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2021 г.

Председательствующий -                     Л.Е. Пономарева

Судьи -                                 Т.А. Палянчук

Е.В. Ефименко