Решение по делу № 02-2336/2018 от 10.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Новиковой К.Э., с участием истца Мельникова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2336/18 по иску Мельникова Н. А. к КПК «Петр- I» о расторжении договора, взыскании денежных cредств,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор …. № …. от …. года, заключенный с ответчиком, а также взыскать с ответчика переданные по договору денежные средства в сумме 104711 руб., договорные проценты 7917 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 3539 руб. 32 коп., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в сумме 112628 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг 46000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца – потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что …. года заключил с ответчиком договор передачи личных сбережений, по условиям которого передал ответчику в общей сложности 104711 руб. на срок до …. года под …. % годовых. Однако ответчик никаких денежных средств истцу не выплатил. Помимо основного долга ответчик должен выплатить истцу предусмотренные договором проценты и проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы на оплату юридических услуг. Истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренные действующим законодательством неустойку и штраф.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно договору …. № …. от …. года, пайщик Мельников Н.А. передал в пользование кооперативу КПК «Петр- I» 104711 руб. на срок до …. года с ежемесячными начислениями и выплатой компенсации под …. % годовых. Ответчик никаких выплат истцу не произвел. На претензию истца ответчик не отреагировал.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ч.2-ч.4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах учитывая, что ответчик длительное время не исполняет своих обязательств перед истцом по вышеуказанному договору, суд признает данное нарушение существенным и расторгает заключенный между истцом и ответчиком договор, а также взыскивает с ответчика в пользу истца полученные ответчиком денежные средства в общем размере 104711 рублей, договорные проценты в сумме 7917 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3539 руб. 32 коп. согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, и который суд признает математически верным.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда в связи со следующим.

Согласно ч.1 счт.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика истцу действительно причинены физические или нравственные страдания.

Штраф и неустойка по Закону РФ «О защите прав потребителей» также не подлежит взысканию.

Из преамбулы указанного закона следует, что:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

Ответчик КПК «Петр- I» по отношению к Мельникову Н.А. не является изготовителем, исполнителем или продавцом, поскольку товары не производил и не реализовывал, возмездные работы или услуги истцу не оказывал. К правоотношения сторон по договору займа, в котором займодавцем выступает гражданин, а заемщиком – юридическое лицо положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 46000 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает данную сумму явно завышенной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Мельникова Н. А. к КПК «Петр-I» о расторжении договора, взыскании денежных cредств- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор …. № …. передачи личных сбережений от …. года, заключенный между Мельниковым Н. А. и КПК «Петр-I».

Взыскать с КПК «Петр-I» в пользу Мельникова Н. А. переданные по договору денежные средства в сумме 104711 руб., договорные проценты 7917 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 3539 руб. 32 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.