Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3617/2016 от 26.01.2016

Судья – Михин Б.А. Дело № 33-3617/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Центральный рынок» Дьяконенко Д.Н. и по частной жалобе представителя администрации МО г-к Анапа Яровой С.В. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипян А.Ю. подал кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2014 года.

Одновременно Осипян А.Ю. просил восстановить процессуальный срок на подачу жалобы. Указал, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку он не был привлечен к участию в деле, а вынесенным судебным постановлением разрешен вопрос об его правах и обязанностях.

Обжалуемым определением суд удовлетворил заявление Осипяна Аркадия Юрьевича о восстановлении процессуального срока.

Восстановил Осипяну Аркадию Юрьевичу процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2014 года.

В частных жалобах представитель ООО «Центральный рынок» Дьяконенко Д.Н. и представитель администрации МО г-к Анапа Яровая С.В. просят определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав пояснения представителя Осипян Е.З. по доверенности Подзирей В.М., представителя ООО «Центральный рынок» Томаревской О.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и часть второй статьи 391-2 и частью второй статьи 391-11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подавшего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и это обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

В случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Суд первой инстанции установил, что на момент вынесения оспариваемого судебного постановления собственником спорного магазина являлся заявитель и таким образом был разрешение вопрос о его правах. В тоже время Осипян А.Ю. не был привлечен к участию в делу и о принятом судебном постановлении узнал за пределами срока на его обжалование.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Осипян А.Ю. не мог подать жалобу в установленный законом срок по объективным причинам, и правомерно восстановил заявителю срок на подачу жалобы.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, а частные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: