Мотивированное решение по делу № 02-5946/2016 от 30.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 октября  2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5946/2016 по иску Васиковой **** к ООО «Академия красоты», АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Васикова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «МСК Авангард», АО «Банк Русскипй Стандарт» о защите прав потребителя.

Указала следующие обстоятельства – 02.12.2014 года истец заключила с ответчиком договор оказания медицинско-косметических услуг. При этом истцом услуги были приобретены в кредит через АО «Банк Русский Стандарт». Банком выдан кредит на сумму 97 103 руб. 38 коп.

Истец указывает, что сотрудники ООО «МСК Авангард» ее обманули, не сообщили, что истцу придется выплачивать денежные средства по кредитному договору, не предоставили достоверную информацию о товаре. Считает, что услуги и товары ей были навязаны.

Просила расторгнуть договор оказания услуг, взыскать с ответчика оплаченную по договору оказания услуг сумму, расходы юридические 35 000 руб., моральный вред 60 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования, просила расторгнуть договор оказания услуг, расторгнуть кредитный договор, взыскать 95 000 руб. расходы на юридические услуги, моральный вред 50 000 руб., 11 600 руб. оплаченные проценты по кредиту.

В судебное заседание явился представитель истца, уточненные требования поддержал.

Представители ответчиков не явились, извещены надлежащим образом. Возражений по иску не направлено.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 и п.4 статьи 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работ, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 02.12.2014 года истец заключила с ответчиком договор оказания медицинско-косметических услуг. При этом истцом услуги были приобретены в кредит через АО «Банк Русский Стандарт». Банком выдан кредит на сумму 97 103 руб. 38 коп.

Истец указывает, что сотрудники ООО «МСК Авангард» ее обманули, не сообщили, что истцу придется выплачивать денежные средства по кредитному договору, не предоставили достоверную информацию о товаре. Считает, что услуги и товары ей были навязаны.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал, что предоставил истцу как потребителю полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре, услугах.

Как видно из материалов дела, цена, указанная в договоре, значительно выше и существенно отличается от цены товара по договору потребительского кредита (займа), по условиям которого, истец оплачивает товар. Таким образом, фактически стоимость товара была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов.

Следовательно, в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставленная ответчиком информация о цене и условиях приобретения является недостоверной, истец при заключении договора была лишена достоверной информации о цене приобретаемых услуг и об условиях приобретения этих услуг посредством кредитных средств.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности, установленной статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пунктом 11 Правила продажи отдельных видов товаров, по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, своевременного доведения ее до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доведена до сведения истца достаточная и достоверная информация об услугах. Кроме того, со стороны ответчика не представлено доказательств того, что услуги истцу были оказаны.

Истцом указано, что услуги по договору не получены.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, в связи с существенными нарушениями условий договора со стороны ответчика, суд расторгает договор об оказании медицинско-косметических услуг от 02.12.2014 года.

При этом суд взыскивает в пользу истца с ООО «Академия красоты» проценты по кредиту в размере 11 600 руб.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая степень вины причинителя и длительность нарушения ответчиком прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, учитывая при этом характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

В удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора суд отказывает, поскольку оснований для расторжения не имеется, соглашения сторон о расторжении договора не достигнуто, не представлено доказательств существенного нарушения условий договора со стороны банка.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги, однако, истцом не представлено документов, подтверждающих оплату услуг юриста, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требования.

В силу закона суд взыскивает с ООО «Академия красоты» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 1 064 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на оказание медицинско-косметических услуг от 02.12.2014 года, заключенный между ООО «Академия красоты» и Васиковой ****.

Взыскать с ООО «Академия красоты» в пользу Васиковой **** компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., денежные средства, оплаченные в счет процентов по кредитному договору  11 600 руб.

В удовлетворении требований Васиковой ****к ООО «Академия красоты» о взыскании расходов на юридические услуги отказать.

В удовлетворении требований Васиковой **** к АО «Банк русский стандарт» о расторжении кредитного договора отказать.

Взыскать ООО «Академия красоты» в доход бюджета города Москвы госпошлину в 1 064 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: