Приговор по делу № 1-184/2013 от 31.05.2013

Дело 1-184/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 12.08.2013 года

Ленинский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Бикметовой Н.А.,

подсудимых Фазылова А.И., Ярмухаметова Э.В.,

при секретаре Рахматуллиной Р.М.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Фазылова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РБ, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 24.08.2006г. по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение с назначением наказания в виде реального лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 5 дней.

- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ постановление судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбы­тием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен, определено наказа­ние в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяцев с отбыванием наказания в исправи­тельной колонии строгого режима,

- приговором <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.69 ч.5 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ путем
частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в ко­лонии строгого режима. По постановлению Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 4
месяца 14 дней заменена на исправительные работы с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Освобожден 21.07.2010.

По постановлению <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ на 21 день лишения свободы с отбыва­нием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

-приговором Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года.

- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 21.09.2011г. по ч.1 ст. 330 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ярмухаметова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.З ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в ИК осо­бого режима. По постановлению <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ переква­лифицировано п.«а», п.«б», п.«г» ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ. Постановлением
президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 8 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

- приговором Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 го­дам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режи­ма. По постановлению Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказа­ние назначенное приговором Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1
ст.162 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправи­тельной колонии строгого режима, исчисляя срок с 03.01.2010. Постановле­нием Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 01 год 01 месяц 28 дней.

- приговором мирового судьи судебного участка № по Ленинскому районуг.УфыотДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сро­ком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фазылов А.И. и Ярмухаметов Э.В. совершили кражу, т.е. тайное хи­щение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительного сговора, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. п. «а», «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в г. Уфе при следующих обстоятельствах.

Фазылов и Ярмухаметов из корыстных побуждений имея умысел на тайное хи­щение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительного сговора, с незаконным проникновением в хранилище, вступили между собой в сговор на совершение преступления, разработали план тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения и при этом распределили между собой роли. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, разработанного плана и распределенных ролей, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ярмухаметов Э.В. и Фазылов А.И. незаконно проникли в огороженный двор <адрес>, откуда тайно похитили принадле­жащую ФИО7 металлическую лестницу стоимостью 10000 рублей и тележку стоимостью 500 рублей, которые сдали в пункт приема металла, расположен­ного по адресу: <адрес>. Денежными средствами, вырученными от продажи металлической лестницы и тележки Фазылов А.И. и Ярмухаметов Э.В. распорядились по своему усмотрению. Далее продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение чужо­го имущества, Ярмухаметов Э.В. и Фазылов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вернулись во двор <адрес> и незаконно проникли в сени нежилого <адрес>, откуда тайно похитили холодильник марки <данные изъяты> стоимостью 13 990 рублей, который продали ранее знакомой ФИО11 Денежными средствами, вырученными от продажи холодильника марки <данные изъяты> Ярмухаметов Э.В. и Фазылов А.И. распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ярмухаметова Э.В. и Фазылова А.И., ФИО7 причинен значительный ущерб на общую сумму 24 490 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фазылов А.И. вину в совершении предъявленного преступления признал в полном объеме, суду дал аналогичные показания, что и входе предварительного следствия.

Ярмухаметов Э.В. также в ходе судебного заседания вину в совершении предъявленного преступления признал в полном объеме, суду дал аналогичные показания, что и входе предварительного следствия.

Кроме признательных показаний самих подсудимых Фазылова А.И. и Ярмухаметова Э.В. их вина полностью доказывается собранными по делу доказательствами, а также показаниями потерпевшей.

Так в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО7 суду пояснила, что у нее есть дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 она приехала в дом и обнаружила, что дверь ворот откры­та, замок снят. Дверь в сени была приоткрыта, металлическая пластина которой она подпирала дверь, была отброшена. Холодильника в сенях не было. Она осмотрела двор дома и обнаружила, что нет металлической лестницы и тележки. После чего она обратилась в полицию.

С согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеден­ное время она вышла на улицу, чтобы поискать мужа, который вышел ранее. На улице она увидела, что со двора дома ФИО7 вышел мужчина по имени Ярмухаметов, полных данных не знает. Знает, что Ярмухаметов проживает по <адрес>, он пошел навстречу ей, катя впереди себя тележку из металла голубого цвета. Поравнявшись с ней, мужчина поздоровался. Ярмухаметов пошел в сторону по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним пришла соседка ФИО7 и сказала, что у нее украли холодильник. Она сказала ФИО7 что видела мужчину по имени Ярмухаметов с тележкой и спросила была ли у нее тележка. ФИО7 ответила, что была и пошла смотреть во двор. После чего сказала, что тележка у нее тоже пропала (л.д. 17-18 том №1).

С согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым он работает в отделе уголовного розыска отдела полиции № Управления Министер­ства внутренних дел России по городу Уфе в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по г.Уфе по­ступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> похитили холодильник. Выехав на место происшествия, было установлено, что со двора указанного адреса ­ неиз­вестными были тайно похищены металлическая лестница, тележка и холодильник. В ходе оперативно-розыскных мероприятий лица совершившие данное преступление были уста­новлены ими оказались: Фазылов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прожи­вающий по адресу: РБ, <адрес> и Ярмухаметов Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> Местонахождение Фазылова А.И. и Ярмухаметова Э.В. было установлено, которые были доставлены в ОП № Управления МВД России по г.Уфе для производства следственных действий. В ходе беседы с доставленными, Ярмухаметов Э.В. и Фазылов А.И. сразу же признались в совершенном тайном хищении холодильника, металлической лестницы и тележки. Он поинтересовался у них, какова была цель хищения указанных материальных ценностей, на что Ярмухаметов Э.В. и Фазылов А.И. пояснили, что им понадобились де­нежные средства на приобретение спиртного (самогона), которые они получили от прода­жи похищенного холодильника, металлической лестницы и тележки (л.д. 108-110 т.1).

С согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым у нее есть сосед Ярмухаметов Э.В., про­живающий по адресу: <адрес> Ярмухаметова Э.В. характеризует с удовлетворительной стороны, приветливый, разговаривает вежливо, неконфликтный. Зна­ет друзей Ярмухаметова Э.В. в частности - Фазылова А., который стал жить вместе Ярмухаметовым вконце января 2013 г. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО29 вместе с Фазыловым А., Ярмухаметовым Э. сидели в автомашине ФИО29. Они сидели и слу­шали музыку, употребляли ли спиртное, он сказать не может, не видела. Примерно в 22:30 того же дня в дверь ее дома кто-то постучался, ее сын ФИО33 вышел всени, который через некоторое время вернулся и сказал, что ее кто-то зовет. Она вышла в сени и увидела Фа­зылова А., который находился в чуть выпившем состоянии. Фазылов А. ска­зал, что по совету ее дочери ФИО29 он явился, чтобы предложить приобрести холодильник. Она сразу же ответила отказом сказав: «Этот холодильник ворованный», Фазылов А. убеждал, что холодильник неворованный, он продолжала отказывать, тогда Фазылов развернулся и ушел. Примерно через 10 минут зашла ФИО29 и сообщила, что ее бывший одноклассник продает холодильник по имени <данные изъяты> что за <данные изъяты> она не знала. ФИО29 убеждала, что холодильник неворованный, говорила, что <данные изъяты> с похмелья и последнему нужны деньги. Она сказала ФИО29:«Ну как хочешь!», которая ушла и через некоторое время снова вернулась. ФИО29 сообщила, что холодильник во дворе их дома и сказала ей, чтобы она посмотрела. Она спросила, где хозяин, на что ФИО29 сказала, что <данные изъяты> убежал втуалет, так как у последнего «понос». Она вышла во двор, где действительно стоял холодильник, рядом с которым стоял Фазылов А. и охотно показывал продаваемый товар. Холодильник был белого цвета, двухкамерный, марки не помнит, название марки начинается на букву «В», который ей понравился. Холодильник предлагали за 700 рублей. Позже пришли сотрудники полиции и пояснили, что холодильник, который продал ей Фазылов А., был похищенным. Ярмухаметов Э. никаких обязательств перед ней не имел, она никогда последнему не давала взаймы, последний по поводу хищения ничего не говорил. Про металлическую лестницу и тележку ей ничего не рассказывали (л.д. 111-113 том №1).

С согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел ранее знакомый Фазылов А., с которым она знакома около 5 лет назад, так как последний ранее «бегал» за ее сестренкой ФИО46. Фазылов А. сказал, что есть человек, который болеет с похмелья и который хочет продать холодиль­ник. Фазылов А. предложил холодильник ей, она спросила у Фазылова А. ворованный ли холодильник, на что Фазылов А. сказал, что холодильник не воро­ванный, с документами. И не менее чем через 40 минут вернулся обратно, она в это время сидела в автомашине. Фазылов А. сообщил, что принес холодильник, она вышла из автомашины, напротив их дома стоял холодильник, когда она сидела в автомашине, она не заметила, как Фазылов А. принес холодильник. Подойдя к холодильнику, она ос­мотрела его, холодильник марки «Вестел» двухкамерный, белого цвета, внутри холодиль­ник были документы, каких-либо сомнений у нее не возникло. Фазылов А. огласил цену в 700 рублей, она согласилась и позвала мать ФИО11, которой сообщила о возможной покупке холодильника за 700 рублей. ФИО11 вышла и осмотрела холодильник, который последней тоже понравился. ФИО11 передала Фазылову А. 700 рублей, купюрой номиналом 500 рублей и двумя купюрами номиналом 100 рублей. Позже она узнала, что Фазылов А. предлагал ФИО11 холодиль­ник, однако она отказалась от его приобретения. Ярмухаметова Э.В. в тот день она не ви­дела. Про металлическую лестницу и тележку ей ничего не рассказывали (л.д. 127-129 том №1).

С согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в какое время не помнит к нему в гараж пришли Фазылов А. и Ярмухаметов Э., которые находились в состоянии алкогольного опьянения с собой у них была металлическая лестница и металлическая тележка. Фазылов А. и Ярмухаметов Э. пояснили, что хотят сдать ему принесенную ими металлическую лестницу и металлическую тележку (разговаривали и предлагали они вдвоем). Он спросил у Фазылова А. и Ярмухаметова Э., не краденная ли данная металлическая лестница и металлическая тележка, на что Фазылов А. и Ярмухаметов Э. пояснили, что это имущество принадлежит им и им нужны деньги на спиртное. Он согласился и взвесил ме­таллическую лестницу с металлической тележкой, сколько составлял вес, он не помнит. Он передал денежные средства кому-то из них (кому именно и в каком размере он не пом­нит), забрал металлическую лестницу и металлическую тележку. Позже металлическая лестница и металлическая тележка была отправлена в металлобазу (л.д. 130-132 том №1).

С согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым 04.01.2013-ДД.ММ.ГГГГ Фазылов А.И. пришел к ним домой, сообщив что приехал из <адрес> чтобы устроиться на работу в г.Уфу и попросил ночлежку на 2 дня. Она и ФИО14 были не против, впустили Фазылова А.И. домой. В период проживания (в течение 2 дней) Фазылов А.И. в дневное время уходил говоря, что насчет работы. В ночное время Фазылов А.И. находился дома никуда не выходил. Все это время Фазылов был трезвым, с Ярмухаметовым Э.В. Фазылова А.И. в эти дни они не видели. Позже от соседей она узнала, что ФазыловаА.И. и Ярмухаметова Э.В. забрала полиция за хищение холодильника, лестницы и тележки (л.д. 18-20 Т.2).

С согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым, он дал показания которые по своему содержанию идентичны показаниям ФИО13 (л.д. 21-23 том №2).

Кроме того вина подсудимых подтверждает­ся следующимиматериалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2013, в ходе которого осмотрен двор <адрес> откуда была похищена металлическая лестница и металлическая тележка. Также в ходе ОМП была осмотрена прихожая <адрес> откуда был похищен холодильник (л.д. 5-9 том №1);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Ярмухаметовым Э.В. и подозреваемым Фазыловым А.И. (л.д. 50-54 том №1);

протоколом выемки от 05.02.2013, в ходе которого у свидетеля ФИО11 изъяты холодильник марки <данные изъяты> гарантийный талон, руководство по эксплуатации (л.д. 117-119 том №1);

справкой магазина <данные изъяты> согласно которой стоимость холодильника марки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 990 рублей (л.д. 140 том№1);

-протоколом осмотра предметов от 17.02.2013, в ходе которого осмотрены холодильник марки <данные изъяты> гарантийный талон, руководство по эксплуатации, сведения о соединениях абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.01.2013, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 141-148 том №1);

заключением специалиста № от 18.03.2013, согласно которому рыночная стоимость садовой тачки марки <данные изъяты> с учетом степени ее взноса и физического состояния, а также при условии ее технической исправности и функциональной пригодности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1006 рублей (л.д. 239-241 том№1);

Суд считает, что Ярмухаметов и Фазылов умышленно, то есть с прямым умыслом совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительного сговора, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, четко спланировав действия и распределив роли между собой, для достижения преступленного умысла, а именно для кражи и дальнейшего распоряжения краденным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество ФИО7 было похищено совместными действиями подсудимых.

Никто из подсудимых по <адрес> в г. Уфе не проживал, согласия владельца на проживание или нахождение в данном жилище не получал, доступ туда не имел, имущества принадлежащего подсудимым там не имелось, что говорит о незаконности действий подсудимых.

Проведенным анализом характера действий подсудимых, не установлено иных мотивов определяющих поведение подсудимых. Их действия были направлены на совершение кражу, тайного хищения чужого имущества.

Действия подсудимых Фазылова и Ярмухаметова суд квалифицирует как кражу, тайное хи­щение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительного сговора, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а», п. «б», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Психическое состояние подсудимых сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра они не состоят, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фазылова А.И. суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, его заболевания, а также просьбу потерпевшей строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, Фазылова А.И. является рецидив.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ярмухаметова Э.В. суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также просьбу потерпевшей строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, Ярмухаметова Э.В. является рецидив.

При назначении наказания Фазылову А.И. суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, в тоже время с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Фазылову А.И. наказание в виде реального лишения свободы, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом роли подсудимого Фазылова А.И. - его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, суд также не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Фазыловым А.И. преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Приняв во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому Фазылову АИ. наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применяя в отношении его положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, связанные с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает возможным оставления наказаний по приговорам Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельные исполнения.

При назначении наказания Ярмухаметову Э.В. суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, в тоже время с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Фазылову А.И. наказание в виде реального лишения свободы, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом роли подсудимого - его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, суд также не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Ярмухаметовым Э.В. преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает возможным оставления наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельные исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Фазылова А.И. признать виновным по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельные исполнения.

Ярмухаметова Э.В. признать виновным по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельные исполнения.

Срок наказания осужденному Фазылову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания осужденному Ярмухаметову Э.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Уфы, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.М. Гималетдинов Приговор вступил в законную силу.