Приговор по делу № 1-580/2012 от 24.09.2012

Дело №1-580/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 08 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Динера А.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.

подсудимого Драчева С.Ю.

защитника – адвоката Камериловой О.С., представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Коротковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Драчева С.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

20 декабря 2000 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «б,г» ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 20.12.2004г. по п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ (1996г.), ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освободился 29 апреля 2003 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 апреля 2003 года условно-досрочно, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 20.12.2004г. на 1 год 5 месяцев 5 дней;

14 ноября 2003 года Октябрьским районным судом г. Барнаулапо п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом определения Алтайского краевого суда от 25 декабря 2003 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 декабря 2004 года - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

17 февраля 2004 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ст. 116 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 20.12.2004г. по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 РФ (2003г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2003г.), ч. 2 ст. 162 (2003г.), ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 12 февраля 2008 года по ч. 2 ст. 162 (2004г.), ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (2003г.), ст. 116, ч. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима; освободился 20 апреля 2009 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 17 апреля 2009 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 7 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Драчев С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут Драчев С.Ю., находился в палате № отделения <данные изъяты> КГБУЗ «№», расположенной по адресу: <адрес>, где увидел на кровати сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и МР-3 плеер с наушниками, принадлежащие П. А.А. В этот момент у Драчева возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени в указанном месте, Драчев, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что П.А.А. вышел из палаты, взял с кровати, то есть тайно похитил имущество последнего – сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с флэш-картой на 4 ГБ, стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой, МР-3 плеер <данные изъяты> с наушниками, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Драчев скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Драчев С.Ю. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого адвокат Камерилова О.С. ходатайство поддержала. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, при наличии письменного согласия потерпевшего П. А.А., не возражавшего против заявленного Драчевым С.Ю. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В соответствии с положениями п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 года №2, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной является подтверждением факта совершения Драчевым преступления, однако не может расцениваться судом как явка с повинной, поскольку она дана после возбуждения уголовного дела, проведения оперативно-розыскных мероприятий и после задержания подсудимого и доставления в отдел полиции по факту совершения данного преступлении.

Между тем, отражение обстоятельств совершения преступления, изложенных, как явка с повинной, и письменные объяснения Драчева суд оценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Судом установлено, что подсудимый ранее был неоднократно осужден к лишению свободы, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления (приговор от 17 февраля 2004 года), судимости не погашены, что согласно ч. 1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося УУП ОП № УМВД России по г. Барнаулу удовлетворительно, суд назначает Драчеву С.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств и того, что Драчев С.Ю. совершил данное преступление после осуждения за аналогичные умышленные преступления против собственности, а также учитывая в качестве характеристики личности то, что ранее он неоднократно осуждался условно и условно- досрочно освобождался суд не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, и не находит основания для назначения наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости Драчева, который в судебном заседании ведет себя адекватно, последовательно и по существу отвечает на поставленные вопросы, активно защищается.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, Драчев хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Выявленное у Драчева расстройство личности не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительном лечении он не нуждается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Драчева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08 октября 2012 года.

Изменить Драчеву С.Ю. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – копии документов на МР-3 плеер <данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты>» и копии кассовых чеков на их приобретение, хранящиеся в деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобеВТУПИЛ В СИЛУ 22.11.2012г.

Председательствующий А.А. Динер