Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4585/2016 ~ М-3873/2016 от 18.07.2016

гр. дело № 2-4585/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2016г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя ответчика Мелёхиной 1ИО., представителя ответчика по устному заявлению Захаровой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Мелёхиной 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс банк» и Мелёхиной 1ИО. заключен кредитный договор №-ф, согласно которого ответчику предоставлен кредит на сумму 584 890 руб. на срок до 01.10.2016г. (включительно) с уплатой 15.5 % годовых на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля № В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. По условиям кредитного договора ответчик обязана обеспечить наличие денежных средств на счете № в размере минимального ежемесячного платежа - 14068.49 руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и ПАО РОСБАНК заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к истцу в полном объеме перешли все права требования по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено досудебное требование о досрочном возврате кредита, что ответчиком не исполнено, в связи с этим образовалась задолженность в размере 159732.49 руб.: основная ссудная задолженность – 77692.82 руб.; просроченная ссудная задолженность – 77013.15 руб., начисленные проценты – 5026.52 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4394.65 руб.

Определением суда от 17.11.2016 г. возвращена сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 66).

Ответчик Мелёхина 1ИО., представитель ответчика по устному ходатайству Захарова О.А. с иском не согласились, представлены письменные возражения (л.д. 89-92).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договоров, графика, актов, экспертного заключения, выписок по счету, распоряжения, уведомлений, истории погашений, досудебного требования, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс банк» и Мелёхиной 1ИО. заключен кредитный договор №-ф, согласно которого ответчику предоставлен кредит на сумму 584 890 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой 15.5 % годовых на приобретение указанного автомобиля по договору купли-продажи. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фзот ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36-38).

По условиям кредитного договора ответчик обязана обеспечить наличие денежных средств на счете № в размере минимального ежемесячного платежа - 14068.49 руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и ПАО РОСБАНК заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору (л.д.13-27).

Таким образом, на основании изложенных доказательств судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор. Об уступке права требования ни истец, ни ООО «Русфинанс Банк» ответчику не сообщили, и ответчик согласно выписке по счету, реестра платежей и истории погашений продолжала исполнять свои обязанности по кредитному договору перед ООО «Русфинанс Банк» (л.д.106-120).

Согласно ст. ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.10.3 кредитного договора кредитор вправе без согласия заемщика передать другой кредитной организации либо третьим лицам все свои права требования по возврату кредита и процентов за пользование им, вытекающие из указанного договора.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Пунктом 2.9 договора уступки от 03.12.2012г. установлено, что цессионарий и цедент совместно уведомляют заемщиков о состоявшемся переходе прав к цессионарию. При этом уведомление должно быть предварительно согласовано и подписано уполномоченным представителем цедента. Рассылка уведомлений осуществляется цессионарием за его счет.

Согласно представленных истцом документов и пояснений ответчика судом установлено, что о заключенном между ООО «Русфинанс Банк» и ПАО РОСБАНК договоре уступки прав требования ответчик не уведомлялась, и об этом ответчику стало известно из поступившего в ее адрес искового заявления. Распоряжение об открытии счета в ПАО РОСБАНК издано ДД.ММ.ГГГГ., уведомление об этом ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении ПАО РОСБАНК судебного запроса (л.д.105,113).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик исполняет свои обязанности по договору и перечисляет на установленный договором счет указанные в договоре денежные суммы: основной долг и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. До ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства вносились ответчиком на счет, открытый в ООО «Русфинанс банк», денежные средства переводились со счета на счет внутри кредитных организаций, с чем и были связаны просрочки по некоторым платежам, но в чем отсутствует вина ответчика в ненадлежащем неисполнении обязательства.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что он либо первоначальный кредитор до обращения в суд с настоящим иском уведомили ответчика о переходе прав по кредитному договору от ООО «Русфинанс Банк» к ПАО РОСБАНК, предоставив соответствующие документы, ответчик в силу приведенных выше положений закона исполняла обязательства по этому договору прежнему кредитору.

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В подтверждение своих возражений, не согласившись с заявленными требованиями, ответчик обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого (№ от ДД.ММ.ГГГГ. «<данные изъяты>»), Мелёхина 1ИО. письменно не уведомлена ни одной из сторон договора цессии о передачи права (требования) по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. другому банку. Информационное письмо (уведомление) ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует о переуступке прав ДД.ММ.ГГГГ., выдано Мелёхиной 1ИО. на руки по запросу суда. Документы, положенные в основу расчета иска, оформлены с нарушениями требований Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ввиду того, что не содержат обязательных реквизитов, а потому не могут быть положены в основу расчета задолженности. Определение наличия (отсутствия) задолженности должно основываться на платежах Мелёхиной 1ИО. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Русфинанс Банк» по дату ее письменного уведомления о передаче кредита, а именно - ДД.ММ.ГГГГ. Произведя сверку дат зачисления денежных средств на лицевой счет ответчика по выписке ООО «Русфинанс Банк» с производственными календарями за 2011-2016 годы, денежные средства, внесенные ответчиком неоднократно переводились в ПАО РОСБАНК спустя несколько дней, то есть с просрочкой платежа по кредиту. В результате несвоевременного перевода денежных средств ООО «Русфинанс Банк» в ПАО РОСБАНК, которым последним начислялась неустойка, однако неустойки, которые начислял банк, удерживались из основного долга, в результате чего банком искусственно создавалась задолженность заемщика по кредиту, в связи с чем переплата Мелёхиной 1ИО. по неустойке, начисленная банком в нарушение кредитного договора составила 56786. 09 руб. На дату составления экспертного исследования (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком внесена сумма в размере 846924.33 руб., в том числе выплаченная сумма основного долга - 533121.33 руб., сумма процентов – 257 016.91 руб., переплата по неустойке – 56786.09 руб., которая также идет в счет погашения кредита (л.д.93-104).

Таким образом, экспертом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ. (дату обращения в суд с настоящим иском) задолженность ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору составила 74210.71 руб., с учетом того, что ответчик за период с 18.07.2016г. по 15.11.2016г. включительно внесла в счет погашения задолженности на счет ПАО РОСБАНК 70 000 руб., задолженность перед истцом по кредитному договору на дату составления экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 4210.71 руб. Данная сумма является суммой основного долга, так как согласно условиям кредитного договора и представленных реестров проценты выплачены ответчиком в первоочередном порядке и с ДД.ММ.ГГГГ. банком не начислялись.

Указанную сумму долга ответчик внесла на счет в ПАО РОСБАНК, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (4210.71 руб.) (л.д.118).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что доказательства обоснованности предъявленного иска истцом суду не представлены (л.д.81,83).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание представленное ответчиком заключение эксперта, суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение мотивированно, дано лицом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, заключение дано на основании документов, представленных банком, и не противоречит собранным по делу доказательствам.

Согласно ст. ст. 2, 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании вышеизложенного суд считает, что на день рассмотрения дела ответчиком исполнены кредитные обязательства в полном объеме, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к Мелёхиной 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: