Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3330/2021 от 30.04.2021

Судья Ананич В.А.     Дело №22-3330/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 мая 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Храбан С.В..

при ведении протокола помощником судьи      Шенгелия О.В.

с участием:

прокурора      Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого (посредством ВКС) Х.

его защитника - адвоката         Воливач Н.В.

общественного защитника                  Р.

защитника                                 Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого Х. на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года, которым подсудимому Х., <Дата ...> года рождения, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до <Дата ...> включительно.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Кущевского районного суда находится уголовное дело в отношении Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В отношении Х. в ходе следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, и срок содержания под стражей истекал <Дата ...>.

В судебном заседании участвующий в деле государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении ранее избранной подсудимому меры пресечения, продлив срок содержания под стражей на три месяца, указав, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились.

Вышеуказанное ходатайство государственного обвинителя удовлетворено.

В апелляционной жалобе подсудимый Х. просит постановление суда отменить, избрав меру пресечения не связанную с лишением свободы. Указывает, что дело поступило в суд для рассмотрения 12.03.2020г., под стражей он содержится уже более трех лет, так как задержан был <Дата ...>. Основания, послужившие поводом избрания меры пресечения изменились, по делу допрошены все свидетели, исследованы все письменные доказательства. Считает, что преступление, в котором он обвиняется, связано с экономической деятельностью.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кущевского района Агджоян О.С. просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Х. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ и в отношении него <Дата ...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время уголовное дело по обвинению Х. находится на рассмотрении в Кущевском районном суде и срок содержания под стражей неоднократно продлевался, в том числе в соответствии со ст.255 УПК РФ. Постановлением Кущевского районного суда от <Дата ...> срок содержания под стражей обвиняемому продлен на три месяца, то есть до <Дата ...>.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при продлении меры пресечения в порядке ст.255 УПК РФ судом первой инстанции были исследованы данные об обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Х., а также данные о его личности и тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. При таких обстоятельствах суд посчитал, что имеются достаточные основания для продления срока содержания подсудимого под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ.

Оснований, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у подсудимого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения Х. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Таким образом, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому Х. обоснованы представленными материалами, из которых следует, что оснований для изменения меры пресечения на какую-либо другую не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Суд первой инстанции должным образом мотивировал не возможность применения к подсудимому Х. положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, судом принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств с учетом всех доводов и заявлений сторон, сделанных при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления суда опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об изменении в отношении подсудимого Х. меры пресечения на иные, не связанные с заключением под стражу, в виде личного поручительства, поскольку Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а иные меры пресечения не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Х., оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья                     С.В. Храбан