Решение по делу № 2-2272/2013 от 20.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Худяковой Д.А.,

с участием ответчиков Калугина Анатолия Михайловича, Калугиной Ираиды Ивановны, представителя ответчиков - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беляевой Ольги Викторовны к Калугину Анатолию Михайловичу и Калугиной Ираиде Ивановне об установлении частного сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Беляева О.В. обратилась в суд с иском к Калугиным А.М. и И.И. об установлении частного сервитута на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на помещение лит. а (коридор), установив за ответчицей право ограниченного пользования данным помещением. В частности истица просила установить право прохода через помещение лит. а для осуществления доступа в техническое чердачное помещение, расположенное над жилым помещением лит.А, установив единовременную плату за сервитут в сумме 3271 руб. солидарно в пользу Калугина А.М. и Калугиной И.И.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № она является собственницей части жилого <адрес> по адресу: по адресу: <адрес>, состоящей из лит.А, включающей в себя помещения № коридор площадью 7,3 кв.м, № жилая площадью 15,9 кв.м. № жилая площадью 5,6 кв.м, надворных построек лит. а3,Г6,б1,б2,б3. Указанная часть была признана отдельным объектом права. Ответчикам была выделена другая часть дома, состоящая из лит. а3,А4,а5,а и вспомогательные постройки лит. Г,Г1,Г7. Конструктивно планировка жилого дома такова, что доступ в чердачное помещение для его технического обслуживания и технического обслуживания трубы печного отопления возможна только из помещения лит. а – коридора, собственниками которого являются ответчики. Истицы ссылалась на то, что другого доступа в чердачное помещение не имеется, ответчики такой доступ не предоставляют. До вынесения решения о разделе дома, Беляева О.В. осуществляла доступ на чердак из лит. а. ДД.ММ.ГГГГ истица направляла ответчикам соглашение о сервитуте, но ответа не получила. Истица полагает, что отказ ответчиков от заключения соглашения о сервитуте нарушает ее права на обслуживание чердачного помещения, расположенного над лит.А и трубы печного отопления.

Беляева О.В. и ее представитель в настоящее судебное заседание не явились, надлежаще извещены, документов подтверждающих уважительную причину неявки, суду не представили.

Ответчики Калугин А.М. и Калугина И.И. в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу. Также возражали против иска и указали, что    обременение сервитутом помещения под лит.а нарушает их права собственников части жилого дома, так как с учетом необходимых переоборудований возможно обустроить доступ в чердачное помещение из части дома, принадлежащей истице. Ответчики направляли ответ Беляевой О.В. на ее предложение о заключении соглашения о сервитуте с изложением своих доводов, однако истица от получения письма отказалась. Просили в иске отказать.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования ответчиков о разделе дома, За Калугиными А.М. и И.И. было признано право собственности в равных долях по ? доле каждому на часть жилого дома по адресу: <адрес>, лит. А1,А3, А4,А5,а,а1,а2,а4,а5 и надворные постройки под лит. Г,Г1,у,Г7. Указанная часть жилого дома определена в пользование Калугиных А.М. и ФИО7 исковые требования Беляевой О.В. также были удовлетворены частично, за Беляевой О.В. признано право собственности на строения под лит. А (помещения № коридор площадью 7,3 кв.м, № жилая площадью 15,9 кв.м. № жилая площадью 5,6 кв.м) а также на надворные постройки лит. а3,Г6,б1,б2,б3. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Для проверки доводов истицы, судом по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет определения возможности осуществления доступа в чердачное помещение строения лит.А из части дома, выделенной в собственность Беляевой О.В., необходимости обслуживания и ремонта трубы печного отопления.

Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта ООО «Эксперт М» ФИО8, на момент проведения экспертных исследований доступ в чердачное помещение строения лит.а из части дома, выделенной в собственность Беляевой О.В., отсутствует. Однако, экспертами установлено, что доступ в чердачное помещение, расположенное над строением лит.А возможен через слуховое окно на крыше строения, а также через помещение № строения лит.А, выделенного при разделе в собственность истицы. Экспертом предложено два варианта оборудования прохода в чердачное помещение. Для оборудования прохода в чердачное помещение, в соответствии с предложенными экспертом вариантами, требуется проведение определенных работ по переоборудованию. Стоимость работ по переоборудованию существующего слухового окна составит 6479 руб., а стоимость работ по переоборудованию внутри помещения лит. А с монтажом проема и установлением выдвижной чердачной лестницы, составит 14100 руб.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствие со ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным ст. 274-276 ГК РФ настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что обременение жилого дома для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, возможно только в том случае, когда эти нужды не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Судом установлено, в том числе выводами заключения эксперта ФИО8, не доверять которым у суда нет оснований, что доступ в чердачное помещение, расположенное над строением лит. А, для обслуживания истицей печной трубы, возможен и без обременения помещений, принадлежащих ответчикам. При этом, работы необходимые для оборудования прохода через существующее слуховое окно на крыше строения лит.А, а также из помещения строения лит.А не требуют значительных финансовых, физических и временных затрат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости установления сервитута для обеспечения прохода истицы Беляевой О.В. через часть дома, принадлежащую ответчикам, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, городской суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований Беляевой Ольги Викторовны об

установлении частного сервитута и установлении единовременной платы за сервитут – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский

областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

      Федеральный судья                                                                         С.О. Кравченко