Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11812/2020 от 05.03.2020

Судья Кириченко М.Б. Дело № 33-11812/2020 (2-739/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Комбаровой И.В., Рыбиной А.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ООО «Кубанский урожай» Могиленских А.О. на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Кубанский урожай», уточнив в судебном заседании исковые требования, обратилось в суд с исковым заявлением к Аула Е.Н., Головко П.В., Дудник Н.Г., Залесской В.В., Соколову В.В., Шенгерскому С.П. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы и просило суд взыскать с Аула Е.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 10 751 руб.; взыскать с Головко П.В. сумму неосновательного обогащения в размере 33 055 руб.; взыскать с Дудник Н.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 31 428 руб.; взыскать с Залесской В.В., сумму неосновательного обогащения в размере 10 884 руб.; взыскать с Соколова В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 21 776 руб.; взыскать с Шенгерского С.П. сумму неосновательного обогащения в размере 10 875 руб.; взыскать с ответчиков компенсацию уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 750 рублей пропорционально взысканным суммам неосновательного обогащения.

Обжалуемым решением Павловского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года отказано в удовлетворении искового заявления ООО «Кубанский урожай» к Аула Е.Н., Головко П.В., Дудник Н.Г., Залесской В.В., Соколову В.В., Шенгерскому С.П. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы.

В апелляционной жалобе директор ООО «Кубанский урожай» Могиленских А.О. просил отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Указал, что ошибочно арендная плата выплачена ответчикам в большем размере, чем предусмотрено договором аренды (без учета вычета 13%), что подтверждено материалами дела – расходные кассовые ордера и журнал выдачи арендной платы.

В возражениях представитель ответчиков – Пятин В.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <Дата> между ООО «Кубанский урожай» в лице директора Могиленских А.О. и Каплун Т.В., действующей в интересах собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения (приложение <№..>) с кадастровым номером <№..>, общей площадью 3223319 кв.м. (в настоящее время 3069421 кв.м.), расположенного по адресу: <Адрес...> на основании протокола <№..> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№..> от <Дата> заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, что подтверждено договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <Дата>

Ответчики являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером <№..>, что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчики являются арендодателями указанного земельного участка по указанному договору аренды.

Согласно условиям пункта 3.1. договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <Дата> истец обязуется выплачивать ответчикам арендную плату в зависимости от размера их доли в праве общей собственности на земельный участок и исчисляемую в процентном соотношении к доле (5,13 га), за которую арендная плата составляет: 3 000 кг зерна до 01 декабря, 30 литров подсолнечного масла до 01 декабря, 50 кг сахара до 01 декабря, денежные средства в размере земельного налога, исчисляемого от размера доли в праве общей собственности на земельный участок.

Согласно условиям пункта 3.5. договора аренды, по соглашению сторон арендная плата может быть выплачена в денежной форме - рублях, по средним рыночным ценам, сложившимся на территории Павловского района Краснодарского края.

Согласно условиям пункта <Дата>. договора аренды арендатор (истец) выступает налоговым агентом при уплате налогов на доходы физических лиц в случаях, предусмотренных НК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, перечисленные истцом в налоговый орган в счет уплаты НДФЛ таковыми не являются, истец при этом знал об отсутствии обязательства выплаты ответчикам арендной платы без удержания с нее НДФЛ, и не мог не знать о том, что перечисление арендной платы в полном размере осуществляется им при отсутствии соответствующего обязательства, уплаченная истцом денежная сумма возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежит. При этом судом учтено, что действия истца по выплате арендной платы ответчикам в полном размере без учета НДФЛ являлись добровольными.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений части 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статья 1107 ГК РФ определяет судьбу доходов, которые приобретатель получил или должен был получить, используя неосновательно приобретенное имущество. Возврату подлежат доходы, которые приобретатель получил после того, как узнал или должен был узнать о том, что приобрел имущество без надлежащего основания. Поэтому все выгоды, которые сумел извлечь приобретатель из имущества до этого момента, он может оставить за собой.

Последствие, предусмотренное п. 1 ст. 1107 ГК РФ (возмещение потерпевшему неполученных доходов), применяется при условии реального или возможного извлечения лицом, неосновательно получившим имущество, дохода от этого имущества.

Положения перечисленных норм материального права обязывают обращающуюся с иском о взыскании неосновательного обогащения сторону доказать факт неосновательного приобретения (получения) приобретателем имущества, получения доходов от использования имущества, их размер, а также право потерпевшего на получение данных доходов.

Таким образом, с учетом указанных норм права, обстоятельств дела, имеющихся в материалах дела доказательств, суд обоснованно пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденными материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «Кубанский урожай» Могиленских А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи И.В. Комбарова

А.В. Рыбина