Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2269/2013 ~ М-1039/2013 от 12.03.2013

Решение

Именем Российской федерации

26 ноября 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Ладановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2269/13 по исковому заявлению Рожковой Н. И. к Бычковой Т. И., Бычкову В.В. о выделе доли жилого дома, земельного участка, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рожкова Н.И., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе в натуре принадлежащих ей 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по варианту № 4 заключения эксперта, прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование требований указала, что она и ответчики являются совладельцами жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, каждому принадлежит по 1/3 доли дома и земельного участка. Поскольку по соглашению сторон разделить дом и земельный участок не представляется возможным, обратилась с иском в суд (л.д.2-3,29,86).

В настоящем судебном заседании Рожкова Н.И. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить и выделить ей в собственность доли дома и земельного участка по вариантам № 4 заключения эксперта.

Ответчик: Бычков В.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.85), возражений по иску не представил.

Ответчик: Бычкова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности (л.д.28) Меркушева Л.В. требование Рожковой Н.И. признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что Рожкова Н.И., Бычкова Т.И. и Бычков В.В. являются сособственниками (в 1/3 доле каждый) жилого дома лит. А-Al-a-al, Г, ГЗ и земельного участка площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждено документально (л.д.7-9,16).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993г.N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п.7).

Для разрешения требований истца по разделу жилого дома и земельного участка была назначена и проведена судебная экспертиза. Экспертом ФИО1 представлены 4 варианта раздела жилого дома и земельного участка (л.д.47-81). У суда нет оснований не доверять данному эксперту, т.к. она имеет длительный опыт работы и несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, представленное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что фактический порядок пользования жилым домом и земельным участком между истцом и ответчиками сложился и соответствует вариантам №4 заключения эксперта.

По указанному варианту Рожковой Н.И. следует выполнить переоборудование в выделенной ей части дома, а ответчикам произвести выплату истцу денежной компенсации в размере недостатка денежного эквивалента идеальной доли с учетом разницы в стоимости переоборудования в размере <...>. (по <...>. каждый), против чего истец и ответчики не возражали.

В этой связи, суд соглашается с мнением истца о возможности выдела ей доли в доме по варианту №4, а также и о выделе доли земельного участка по варианту № 4 заключения эксперта, соответствующему варианту № 4 раздела дома. При этом, выделить в собственность Рожковой Н.И. помещения в доме и земельный участок на плане, окрашенные красным цветом, а ответчикам – синим цветом.

При таких обстоятельствах, и поскольку по вариантам №1, №2 и №3 требуется проведение значительных переоборудований, нежели по варианту № 4, предложенному истцом, данные варианты судом отклоняется.

В связи с выделом истцу доли дома, в силу ст. 252 ГК РФ, право общей долевой собственности Рожковой Н.И. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, подлежит прекращению. В связи с выделом Рожковой Н.И. принадлежащей ей доли дома, доли Бычковой Т.И. и Бычкова В.В. в праве собственности на жилой дом будут составлять по 1/2 доли у каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247,252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рожковой Н. И. удовлетворить.

Произвести выдел доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по варианту № 4 заключения эксперта ФИО1, выделить в собственность:

Рожковой Н. И. - площади жилого дома, на плане окрашенные в красный цвет: в жилом доме лит.А помещение площадью <...> кв.м., помещение площадью <...> кв.м., стоимостью <...>., что составляет 26/100 долей в доме.

Бычковой Т. И., Бычкову В.В. - площади, на плане окрашенные в синий цвет: в жилом доме лит.А помещение площадью <...> кв.м., помещение <...> кв.м., стоимостью <...>., в жилой пристройке лит. А1 помещение <...> кв.м. стоимостью <...>., веранда лит. а (<...> кв.м.) стоимостью <...> веранда лит. а1 (<...> кв.м.,<...> кв.м.) стоимостью <...>., в лит. А1 система отопления от АОГВ стоимостью <...>., всего стоимостью <...>., что составляет 63/100 доли. Из надворных построек выделяются: сарай лит. Г 7,55м х 3,90м стоимостью <...>., гараж лит. Г3 7,80м х 4,55м стоимостью <...>., а всего выделяется на сумму <...>.

В связи с выделом доли жилого дома, возложить на Рожкову Н. И. производство следующих работ в выделяемой ей части дома: устройство двери в стене дома лит.А стоимостью <...>., устройство входного тамбура разм.2.0м х 1.5м стоимостью <...>., устройство перегородки в лит.А длиной 3.65м стоимостью <...>., устройство двери в перегородке дома лит.А стоимостью <...>., заделка дверного проема в лит. А стоимостью <...>., устройство оконного проема стоимостью <...>., переоборудование системы отопления от существующего газового ввода с установкой отопительного газового котла стоимостью <...>., установка 4-х конфорочной газовой плиты стоимостью <...>., переоборудование системы электроснабжения (от существующего эл.ввода) с установкой эл.счетчика стоимостью <...>., итого на сумму <...>.

В связи с выделом Рожковой Н.И. принадлежащей ей доли дома, доли Бычковой Т. И. и Бычкова В.В. в праве собственности на жилой дом <номер> по адресу: <адрес>, будут составлять по 1/2 доли у каждого.

Выделить в собственность:

Рожковой Н. И. - земельный участок общей площадью <...> кв.м., на плане окрашенный в красный цвет, в следующих границах:

От стены дома лит.А к левой меже (относительно <адрес>) - 1.32м, 1.0м

К <адрес> - 20.47м

Вдоль <адрес> - 11.84м

По левой меже (относительно <адрес>) - 22.17м, 24.82м

По задней меже (относительно <адрес>) - 13.99м

К <адрес> - 13.93м

К правой меже (относительно <адрес>) - 2.69м

К стыку строений лит.А и лит.А1 - 5.39м

Далее по линии раздела дома,

Бычковой Т. И., Бычкову В.В. - земельный участок площадью <...> кв.м., на плане окрашенный в синий цвет, в следующих границах:

От стены дома лит.А к левой меже (относительно <адрес>) - 1.32м, 1.0м

К <адрес> - 20.47м

Вдоль <адрес> — 13.96м, 4.53м, 10.0м

По правой меже (относительно <адрес>) - 46.35м

По задней меже (относительно <адрес>) - 0.91м, 26.41м

К <адрес> - 13.93м

К правой меже (относительно <адрес>) - 2.69м

К стыку строений лит.А и лит.А1 - 5.39м

Далее по линии раздела дома.

В связи с разделом дома и земельного участка право общей долевой собственности Рожковой Н. И. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, - прекратить.

Взыскать с Бычковой Т. И., Бычкова В.В. в пользу Рожковой Н. И. денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальной доли с учетом разницы в стоимости переоборудования по <...>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2013 года