Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-85/2019 (2-670/2018;) ~ М-617/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-85/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Сланцы     23 декабря 2019 года

     Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Жекетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Потапова Андрея Владимировича к Потаповой Светлане Ивановне, Коршаку Алексею Михайловичу о признании недействительным договора купли-продажи, применений последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

истец Потапов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Потаповой С.И., Коршаку А.М. о признании недействительной сделки между Потаповой С.И. и Коршаком А.М. по договору купли-продажи транспортного средства от 12 декабря 2017 года: автомобиля Ауди A3, WIN: №, 2010 года выпуска; цвет бежевый, государственный регистрационный знак №; применении последствий недействительности сделки - возврате автомобиля Ауди A3, WIN: №, 2010 года выпуска; цвет бежевый; государственный регистрационный знак №, в собственность Потаповой С.И.; взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Определением суда от 24 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Баранников Александр Евгеньевич (л.д. 117).

Определением суда от 19 февраля 2019 года производство по делу было приостановлено (л.д. 149-151).

Определением суда от 2 декабря 2019 года производство по делу было возобновлено (л.д. 174-175).

Судебное разбирательство по данному делу назначалось четыре раза: 24 января, 19 февраля 2019 года - предварительное судебное заседание, 16 декабря и 23 декабря 2019 года - слушание дела по существу.

О датах судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, однако в суд Потапов А.В. ни разу не явился.

Ответчик Потапова С.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 186, 190).

Ответчик Коршак А.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял (л.д. 189, 191).Третье лицо Баранников в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 183, 184, 189).

     Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая повторную неявку истца Потапова А.В. в судебное заседание, отсутствие заявления с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в соответствии с требованиями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд считает необходимым оставить исковые требования Потапова Андрея Владимировича к Потаповой Светлане Ивановне, Коршаку Алексею Михайловичу о признании недействительным договора купли-продажи, применений последствий недействительности сделки без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Потапова Андрея Владимировича к Потаповой Светлане Ивановне, Коршаку Алексею Михайловичу о признании недействительным договора купли-продажи, применений последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть судом отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Ленинградский областной суд.

Председательствующий судья             Феоктистова М.Ю.