Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2011 от 01.12.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агинское         14 декабря 2011 года

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Морозова Л.М.

с участием государственного обвинителя - прокурора Саянского района Красноярского края Новикова А.И.

подсудимой Д.В.А.

защитника - адвоката Иванькиной Н.Г.,

представившей удостоверение № 265 и ордер № 404 от 14 декабря 2011 года

при секретаре Шинкевич С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-96/2011 в отношении

Д.В.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Д.В.А. совершила покушение на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Д.В.А., проживающая по адресу: <адрес>, реализовывала гражданам из своей квартиры по вышеуказанному адресу спиртосодержащую жидкость. При этом Д.В.А. осознавала, что спиртосодержащий товар у нее приобретают для употребления в пищевых целях                        в качестве алкоголя, из корыстных побуждений желала сбыть товар, без документов, подтверждающих его качество и происхождение, не отвечающий требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относилась к ним безразлично.Так, Д.В.А., находясь у себя дома по <адрес> около 20 часов 29 сентября 2011 года, реализуя свой преступный умысел, с целью получения выгоды, из корыстных побуждений, для пищевых целей продала за 50 рублей Я. 370 см.3 спиртосодержащей жидкости, в полиэтиленовой бутылке вместимостью 1 литр с этикеткой «Flashmax…», а фактически наполненную спиртосодержащей жидкостью, которая не отвечает требованиям безопасности, предусмотренным ФЗ № 2300-1 от 07февраля 1992 года «О защите прав потребителей».При несоблюдении требованиям законодательства реализованный продукт, в виде спиртосодержащей жидкости, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей. При этом Д.В.А. заведомо знала, что реализуемый ей продукт в виде спиртосодержащей продукции, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как не имел удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя и поставщика пищевой продукции, подтверждающих их происхождение, реализованный ей продукт не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартам, и поэтому на основании ч. 2 ст. 3 Федерального Закона № 29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается некачественным и опасным.Тем самым Д.В.А. нарушила требования ст.ст. 7,9,10 Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которого потребитель имеет право на то, что товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни и здоровья, ч. 1 ст. 3 Федерального Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которого в обороте могут находиться, только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.Закупка спиртосодержащей жидкости проводилась сотрудниками МО МВД России «Ирбейский» в соответствии с Федеральным Законом №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности (в ред. ФЗ от 02 декабря 2005 года № 150-ФЗ) и спиртосодержащая жидкость, проданная Д.В.А., была изъята из оборота. В связи с чем, преступный умысел, направленный на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не был доведен Д.В.А. до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, осуществлялся Д.В.А. в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов. При этом произошло изъятие денежных средств, вырученных за реализацию указанного товара.Согласно заключению эксперта № 1747 от 18 ноября 2011 года проданная Д.В.А. спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве алкогольной продукции в пищевых целях.

Подсудимая Д.В.А. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 238 УК РФ, согласилась. Заявила, что обвинение ей понятно, вину она признает полностью. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Иванькиной Н.Г.. Суду пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, осознает характер заявленного ею ходатайства.

Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимая Д.В.А. заявила после консультации с ней, Д.В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного ею ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - прокурор Саянского района Красноярского края Новиков А.И. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимая Д.В.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1 УК РФ; в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимой Д.В.А. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Иванькиной Н.Г.. Государственный обвинитель - прокурор Саянского района Красноярского края Новиков А.И. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину подсудимая Д.В.А. признала полностью. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой Д.В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимая согласилась и вину признала полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Д.В.А. по ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как покушение на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «И», ч. 2 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в суде не установлено.

При назначении наказания подсудимой Д.В.А. на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой: ранее не судимой, ее удовлетворительные характеристики с места жительства и от участкового инспектора, чистосердечное раскаяние, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства (л.д. 43-44): полиэтиленовую бутылку емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить; денежную купюру достоинством 50 рублей АА № 9103721 - передать в кассу ОП МО МВД России «Ирбейский»; документы, касающиеся проверочной закупки спиртосодержащей жидкости, проведенной 29 сентября 2011 года у Д.В.А.. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Саянского районного суда                                        Морозова Л.М.