Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 18.05.2022 по делу № 13-0510/2022 от 08.04.2022

№ 13-510/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года                                                                                        адрес

Измайловский районный суд адрес  в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о рассрочке исполнения решения суда от 09.12.2020 года по гражданскому делу № 2-4591/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ким фио, фио, Гагиеву фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от 09.12.2020 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ким фио, фио, Гагиеву фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «Спецсетьстройбанк» с Ким фио, фио солидарно задолженность по договору № СКФ-НалС-052-1 от 11 апреля 2014 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2021 года решение Измайловского районного суда адрес от 09.12.2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021 года решение Измайловского районного суда адрес от 09.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2021 года оставлено без изменения.

фио обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с ежемесячной выплатой в размере сумма сроком на 60 месяцев.  В обоснование заявления указывает, что ее имущественное положение не позволяет в установленный законодательством срок полностью исполнить решение суда, поскольку у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, является безработной и не имеет постоянного дохода, отец младшего ребенка является злостным неплательщиком алиментов, имеются кредитные обязательства, по которым ежемесячный платеж составляет сумма, а также необходимо вносить плату за коммунальные платежи.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате. Месте и времени рассмотрения заявления, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № 5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 адрес конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ст.ст. 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что ее имущественное положение не позволяет в установленный законодательством срок полностью исполнить решение суда, поскольку у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, является безработной и не имеет постоянного дохода, отец младшего ребенка является злостным неплательщиком алиментов, имеются кредитные обязательства, по которым ежемесячный платеж составляет сумма, а также необходимо вносить плату за коммунальные платежи, не могут быть расценены судом как обстоятельства, позволяющие предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Кроме того, суд учитывает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда в заявленном фио размере не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно ст. 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.12.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4591/20 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░