Решение от 07.11.2018 по делу № 33-15131/2019 от 03.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                        27 ноября 2018 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Лузгиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14208/18 по иску Золотарева Олега Артуровича к Мининой Карине Валерьевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарев О.А. обратился в суд с иском к Мининой К.В.  о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 6 февраля 2017 года ответчик получила от истца денежные средства в размере 1 200 000 рублей, в подтверждение чего истцу была выдана расписка. 6 сентября 2017 года истец возвратила ответчику 200 000 рублей, срок возврата был продлен по соглашению сторон до 31 декабря 2017 года.

Также, указывает истец, 24 апреля 2017 года ответчик получила от истца денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а 11 мая 2017 года ответчик получила от истца  денежные средства в размере 750 000 рублей, в подтверждение чего истцу была передана расписка. Денежные средства по указанной расписке истцу не возвращены.

Также, указывает истец, 1 декабря 2017 года ответчик получила от истца денежные средства в размере 800 000 рублей, в подтверждение чего истцу была передана расписка. В соответствии с условиями указанной расписки выплата за использование денежных средств производится ежемесячно в размере 40 000 рублей. Денежные средства по указанной расписке истцу также не возвращены.

Таким образом, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам займа, истец просит суд взыскать с Мининой К.В. в свою пользу задолженность в размере 4 050 000 рублей, проценты по распискам от 06.02.2017 и 01.12.2017 в размере 370590,20 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины и юридических услуг.

Истец, а также его представитель Аполлонов А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 6 февраля 2017 года Мининой К.В. составлена расписка, согласно которой она получила от Золотарева О.А. сумму в размере 1 000 000 рублей, обязуется вернуть сумму в размере 1 200 000 рублей не позднее 6 апреля 2017 года. На обороте указанной расписки указано, что сумму в размере 200 000 рублей истец получил, срок возврата продлен до 31 декабря 2017 года. Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

Согласно положениям статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт передачи денежных средств в качестве суммы займа, учитывая, что суду не представлено доказательств полного удовлетворения требований займодавца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 1 000 000 рублей за вычетом произведенной оплаты в сумме 200 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 06.02.2017 года за период с 01.01.2018 года по 23.08.2018 года в размере 50 590 рублей, при этом, взыскивая указанную денежную сумму, суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным стороной истца, поскольку данный расчет является законным, обоснованным, арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут.

Относительно требований о взыскании суммы долга по распискам от  24 апреля 2017 года, от 11 мая 2017 года, суд полагает возможным указать следующее.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 24.04.2017 года Мининой К.В. составлена расписка, согласно которой ответчик получила от истца сумму в размере 1 500 000 рублей. Срок возврата в указанной расписке не установлен.

Далее по тексту указанной расписки следует новая расписка от 11 мая 2017 года, из которой следует, что 11.05.2017 года Минина К.В. получила от истца сумму в размере 750 000 рублей. Срок возврата указанной суммы также не установлен.

Суд считает необоснованным доводы истца, согласно которым срок возврата денежных средств по указанным распискам наступил, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Обосновывая необходимость возврата денежных средств, истец указывает, что действия ответчика дают истцу основания полагать, что сумма долга не будет возвращена Мининой К.В.

Вместе с тем, из условий расписок от 24.04.2017 года и 11.05.2017 года не усматривается срок возврата, в связи с чем, применению подлежат положения абзаца 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ.

Между тем из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что с досудебной претензией (требованием заемщика о возврате суммы займа) истец в адрес ответчика не обращался, таким образом, тридцатидневный срок возврата, установленный законом, не начал исчисляться, в связи с чем, суд приходит к выводу, согласно которому срок возврата денежных средств ко дню обращения истца в суд с указанным иском не наступил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга по распискам от 24.04.2017 года и 11.05.2017 года.

Относительно расписки от 1 декабря 2017 года суд также полагает необходимым указать следующее.

Согласно отдельно составленной расписке от 1 декабря 2017 года, Минина К.В. получила от Золотарева Р.А. сумму в размере 800 000 рублей, обязалась возвратить указанную сумму в срок до 1 декабря 2018 года. В данной расписке указано, что выплата за использование денежных средств производится ежемесячно в размере 40 000 рублей; выплата в январе 2018 года – до 15 января 2018 года.

Таким образом, учитывая, что истец обратился с вышеуказанным иском в суд 23 августа 2018 года, суд приходит к выводу, что к указанному моменту, а также ко дню вынесения настоящего решения срок возврата денежных средств также не наступил, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого спора и время нахождения дела в производстве суда, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с Мининой К.В. в пользу Золотарева О.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 050 590 ∙ 30 302 ÷ 4 420 590 = 7201,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.02.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2018 ░░░░ ░░ 23.08.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 590 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 201, 52 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.