Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7755/2017 ~ М-987/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-7755/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года                                       г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазова В.П. к ООО «Эко Пром», ООО «Строительная компания «М-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Белоглазова В.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Эко Пром», ООО СК «М-Строй» о защите прав потребителя.

Требования мотивировав тем, что в соответствии с Договором уступки права требования от 16.07.2015 г., заключенным между Белоглазова В.П. и ООО СК «М-Строй», истец является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 03.03.2014 г. в отношении однокомнатной квартиры №, общей площадью ориентировочно 42,2 кв.м., находящейся в осях Г-Ж, между рядами 1-4, в жилом доме № по строительному адресу: <адрес>. Застройщиком жилого дома № по указанному адресу является ответчик ООО «Эко Пром». В соответствии с п. 1.5 договора участия в долевом строительстве № срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года. Согласно п. 1.6 указанного договора срок передачи квартиры участнику объекта долевого строительства - 1 квартал 2016 года. Истцом обязательства по оплате стоимости строительства объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, тогда как ответчиком ООО «Эко Пром» объект в собственность истца по настоящее время не передан, в эксплуатацию не введен и находится на стадии строительства.

С учетом уточненных Белоглазова В.П., в лице своего представителя по устному ходатайству Мамедзаде Р.Р., в судебном заседании от 17.04.2017 г. требований, истец просит расторгнуть договор уступки прав требования от 16.07.2015 г., взыскать с ответчика ООО СК «М-Строй» денежную сумму неосновательного обогащения в размере 1 620 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2015 г. по 09.02.2017 г. в размере 230 786 руб., а также штраф;

Истец Белоглазова В.П. и ее представитель Мамедзаде Р.Р. (по устному ходатайству) в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении; при этом исковые требования к ООО «Эко Пром» в части расторжения договора участия в долевом строительстве № от 03.03.2014 г. и взыскания с ответчика ООО «Эко Пром» в счет неосновательного обогащения 1 620 000 руб., - истец не поддержала.

Представители ответчиков ООО «Эко Пром», ООО СК «М-Строй» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.

Выслушав истца Белоглазова В.П. и ее представителя Мамедзаде Р.Р., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием такого договора.

В соответствии со статьей 10 Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 Закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Судом установлено, что 03.03.2014 г. между ООО «Эко Пром» (Застройщик) и ООО СК «М-Строй» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении жилого дома № по строительному адресу: <адрес>.

В силу п. 1.5 Договора срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года.

В соответствии с п. 1.6 Договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства - 1 квартал 2016 года.

16.07.2015 г. между ООО СК «М-Строй» (Участник) и Белоглазова В.П. (Новый участник) заключен Договор уступки права требования, предметом которого является уступка прав требования Участника - Новому участнику однокомнатной квартиры №, общей площадью ориентировочно 42,2 кв.м., находящейся в осях Г-Ж, между рядами 1-4, в жилом доме № по строительному адресу: <адрес> застройщиком которой является ответчик ООО «Эко Пром». Уступка прав требования по соглашению сторон определена в размере 2 025 600 руб.

Исходя из квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.07.2015 г. Белоглазова В.П. уплачено в кассу ООО СК «М-Строй» в счет Договора уступки права требования от 16.07.2015 г. денежная сумма в размере 1 620 000 руб.

Согласно справке ООО СК «М-Строй» от 16.07.2015 г. Белоглазова В.П. произвела полный расчет в отношении однокомнатной квартиры № жилом доме № по вышеуказанному строительному адресу; ООО СК «М-Строй» претензий к Белоглазова В.П. не имеет.

Оценивая изложенные обстоятельства, представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства по оплате, предусмотренные п. 4 Договора уступки права требования от 16.07.2015 г., истцом исполнены в полном объеме, что ответчиком ООО СК «М-Строй» в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

При этом Договор уступки права требования от 16.07.2015 г. ООО СК «М-Строй» с ООО «Эко Пром» не согласован, оснований полагать, что денежные средства перечислены ООО СК «М-Строй» в пользу ООО «Эко Пром» в счет оплаты Белоглазова В.П. однокомнатной квартиры № в жилом доме № а также что застройщик осведомлен о состоявшей уступке прав требования в отношении указанной квартиры – у суда не имеется, доказательств в подтверждение обратного в дело не представлено.

Между тем, ответчик ООО «Эко Пром» свои обязательства по передаче квартиры № в жилом доме № участнику ООО СК «М-Строй» в установленные договором сроки также не исполнил, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени не получено, строительство объекта не завершено.

В соответствии с частью первой ст. 9 Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае, в том числе, неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

По требованию участника долевого строительства договор, может быть, расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Находя установленным и не опровергнутым ответчиками факт неисполнения обязательств по договору уступки права требования и нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора уступки права требования от 16.07.2015 г. в отношении однокомнатной квартиры №, общей площадью ориентировочно 42,2 кв.м., находящейся в осях Г-Ж, между рядами 1-4, в жилом доме № по строительному адресу: <адрес>. Также с ответчика ООО СК «М-Строй» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные ею по Договору уступки права требования от 16.07.2015 г. в сумме 1 620 000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО СК «М-Строй» процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, которые подлежат начислению (взысканию) за период с момента внесения Белоглазова В.П. оплаты и до даты возврата оплаты ответчиком. За период с даты внесения оплаты по договору 16.07.2015 г. по 09.02.2017 г. (как просит истец) сумма процентов, рассчитанных по ставке банковского процента в соответствующие периоды, составит 230 786,91 руб., исходя из расчета истца, который проверен судом и признан верным, а именно:

- с 16.07.2015 по 16.08.2015 исходя из 9,89% = 14 046,51 руб.;

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 исходя из 9,75% = 12 549,45 руб.;

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 исходя из 9,21% = 12 263,18 руб.;

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 исходя из 9,02% = 13211,21 руб.;

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 исходя из 9% = 11 184,66     руб.;

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 исходя из 7,18% = 5 417,46    руб.;

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 исходя из 7,18% = 7 627,28    руб.;

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 исходя из 7,81% = 8 642,21 руб.;

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 исходя из 9% = 10 755,74 руб.;

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 исходя из 8,81% = 11308,57 руб.;

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 исходя из 8,01% = 12 054,39 руб.;

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 исходя из 7,71% = 9 555,34 руб.;

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 исходя из 7,93% = 10 179     руб.;

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 исходя из 7,22% = 5 432,75     руб.;

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 исходя из 10,50% = 22 772,95 руб.;

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 исходя из 10% = 46 032,79 руб.;

- с 01.01.2017 по 09.02.2017 исходя из 10% = 17 753,42 руб.;

                     Итого: 230 786,91 руб.

При этом истец просит взыскать с ООО СК «М-Строй» проценты в сумме 230 786 руб., в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пределах заявленных требований предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами - 230 786 руб. Оснований для уменьшения суммы взыскиваемых процентов суд не находит, поскольку указанный размер ответственности ответчика установлен законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО СК «М-Строй» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, следует определить в 5000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 812 500 руб., исходя из расчета:

1 620 000 руб. + 5000 руб. = 1 625 000 руб. х 50% = 812 500 руб.

При этом в расчет суммы штрафа судом не включена денежная сумма 230 786 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку письменных доказательств обращения к ООО СК «М-Строй» с заявлением о расторжении договора уступки права требования от 16.07.2015 г. истцом в дело не представлено.

Ходатайств о снижении размера взыскиваемой суммы штрафа, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено, вследствие чего оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «М-Строй» в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере 17 753,93 руб. (17 453,93 руб. + 300 руб.), исходя из положений п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоглазова В.П. о принятии мер по обеспечению иска к ООО СК «М-Строй» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть Договор уступки права требования от 16 июля 2015 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «М-Строй» и Белоглазова В.П., в отношении однокомнатной квартиры №, общей площадью ориентировочно 42,2 кв.м., находящейся на 4-ом этаж, в осях Г-Ж, между рядами 1-4, в жилом доме № по строительному адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «М-Строй» в пользу Белоглазова В.П. оплаченные по Договору уступки права требования от 16 июля 2015 года денежные средства в сумме 1 620 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2015 года по 09 февраля 2017 года в размере 230 786 рублей, денежную компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф в сумме 812 500 рублей, а всего взыскать 2 668 286 рублей.

Взыскать с ООО СК «М-Строй» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 17 753 рублей 93 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         С.И. Севрюков