Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2015 (2-4133/2014;) ~ М-3594/2014 от 11.11.2014

Гражданское дело № 2-563/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тихоновой С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Фатыховой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился заявитель с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Фатыховой Н.И.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Первомайского РОСП г.Ижевска находится исполнительное производство № на предмет взыскания с ФИО10 в пользу Тихоновой С.В. задолженности в размере <данные скрыты>. Заявитель указывает, что в рамках данного исполнительного производства требования должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа: в течение 8 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль, на него не обращено взыскание, не проверенно имущественное положение должника по месту его проживания, наличие открытых счетов в кредитных организациях, ценных бумаг, не рассмотрено заявление взыскателя о розыске должника и его имущества, не направлен запрос в налоговый орган по месту регистрации должника – индивидуального предпринимателя, запрос в органы ЗАГС для установления факта нахождения должника в браке и обращения взыскания на совместное имущество супругов, вследствие чего нарушаются права заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УР Фатыховой Н.И. по принятию мер принудительного исполнения незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по принудительному исполнению судебного акта.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по УР.

В судебном заседании представитель заинтересованного лицо Первомайского РОСП г.Ижевска, УФССП по УР Гизадуллина С.В., действующая на основании доверенности, указала, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствуют требованиям закона. Арест на автомобиль должника не был наложен в связи с тем, что не установлено место нахождения автомобиля. В настоящее время должник объявлен в розыск, направлены запросы в кредитные и иные учреждения по установлению имущества должника, установлено, что необходимого для обращения взыскания имущества у него не имеется.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя Тихоновой С.В., заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Фатыховой Н.И., должника ФИО10, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ - производства по делам, возникающим из публичных правоотношений – производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти – должностного лица, спора о праве в настоящем деле не усматривается.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 10 дней, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу положений ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Оспариваемое заявителем бездействие должностного лица не может быть определено конкретной датой, поскольку в сущности представляет собой не совершение в некоторый период времени каких-либо отдельных действий, либо не совершение действий, предусмотренных законом вообще, т.е. является длящимся. В этой связи установить конкретную дату, с которой подлежит исчислению срок, предусмотренный ст.441 ГПК РФ не представляется возможным.

Таким образом, суд считает установленным, что заявителем Тихоновой С.В. 10-дневный срок для обращения в суд не пропущен.

Относительно распределения бремени доказывания по гражданским делам суд считает необходимым отметить следующее.

Поскольку настоящее гражданское дело рассматривается в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, то к нему применяются специальные правила (в том числе по распределению бремени доказывания), установленные главой 25 ГПК РФ.

Исходя из требований ст.ст. 248, 249 ГПК РФ, п.п. 15 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», на заинтересованное лицо возлагается обязанность по доказыванию законности действия (решения), а на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав оспариваемым действием (решением) с приведением конкретного вида нарушенного права.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства является законность, также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.1 ст.4 Закона).

В силу ч.1 ст.36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как следует из ст.64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной статье указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска УР ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя Тихоновой С.В. на предмет взыскания задолженности по решению Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>.

Как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО7, ФИО8 в рамках указанного выше исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии у должника ФИО10 денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание. Согласно полученных ответов, у должника отсутствуют денежные средства и недвижимое имущество (уведомление об отсутствии запрашиваемых сведений в ЕГРПН № от <дата>., ответы на запросы ОАО «Сбербанк России» от <дата>., операционного офиса ОАО «Инвестбанк» в г.Ижевск от <дата>., Приволжского филиала ОАО АКБ «Росбанк» от <дата>., операционного офиса в г.Ижевске филиала Банк ВТБ24 (ОАО) от <дата>., операционного департамента ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от <дата>., филиала ОАО «РОСТ БАНК» в г.Ижевске от <дата>., филиала АКБ «Мособлбанк» (ОАО) от <дата>., ОАО «Росгосстрах Банк» от <дата>., ОАО «БКС – Инвестиционный Банк» от <дата>., ОАО «Бинбанк» от <дата>., операционного офиса АКБ «Спурт» (ОАО) от <дата>., операционного офиса Альметьевского филиала ЗАО «Солид Банк» в г.Ижевске от <дата>. Также судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска УР Фатыховой Н.И. <дата>. направлены запросы в ООО «Реестр», ОАО «Евроазиатский регистратор» о предоставлении информации о том, является ли ФИО10 держателем именных ценных бумаг.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (счета №, №).

В соответствии со сведениями УГИБДД МВД по УР, за должником на праве собственности зарегистрирован автомобиль Mazda 626 гос.номер №, в связи с чем №. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска УР ФИО6 вынесено постановление о запрете регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении указанного ТС.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не произведено своевременных действий по установлению места жительства должника, описи, аресту принадлежащего ему имущества, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, <дата>., <дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Фатыховой Н.И. составлены акты совершения исполнительных действий, из содержания которых усматривается, что судебным приставом-исполнителем произведен выход по адресу должника (<адрес>; <адрес>), установлено, что последний по указанным адресам в настоящее время не проживает. Также совершения выход в адрес места проживания должника <дата>., должник дома не находился, принадлежащий ему автомобиль на прилегающей к дому территории не обнаружен, для должника оставлено извещение о вызове, что следует из содержания акта о совершении исполнительных действий от <дата>.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Фатыховой Н.И. вынесено постановление об отказе удовлетворении заявления представителя взыскателя об объявлении должника в розыск.

В дальнейшем, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УР Фатыховой Н.И. от <дата>. объявлен исполнительный розыск должника ФИО10

<дата>., <дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Фатыховой Н.И. направлены запросы в органы ЗАГС о предоставлении сведений о заключении (расторжении) брака, рождении детей, перемене фамилии, смерти должника.

Кроме того, <дата>., <дата>. и <дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Фатыховой Н.И. направлены запросы в органы ФНС России об осуществлении должником предпринимательской деятельности, реквизитах расчетных счетов в банках, предоставлении сведений о наличии контрольно-кассовых машин, в материалах исполнительного производства имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении ИП ФИО10

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что исполнительские действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленные на исполнение требований исполнительного документа в пользу Тихоновой С.В., должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска совершались, о чем свидетельствуют исследованные судом акты, запросы, оснований сомневаться в достоверности которых суд не усматривает.

Суд считает, что применительно к рассмотрению заявлений в порядке главы 25 ГПК РФ, бездействие как таковое подлежит признанию в случаях очевидного отсутствия каких-либо действий со стороны государственных органов вообще, либо совершения лишь части из необходимых действий, которые входят в компетенцию соответствующего государственного органа, либо совершение действий (части из них) ненадлежащим образом.

Вместе с тем, относительно рассматриваемого гражданского дела обстоятельств, указывающих на явное отсутствие действий, либо ненадлежащее исполнение должностным лицом государственного органа возложенных на него обязанностей, частичное (неполное) исполнение обязанностей не установлено, так как действия, направленные на исполнение исполнительных документов в рамках исполнительного производства были выполнены, оснований считать их формальными, поверхностными, суд не усматривает.

Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действии (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств несоответствия действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР Фатыховой Н.И. требованиям законодательства РФ и нарушения его прав действиями данного должностного лица.

Поскольку судом было установлено, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Фатыховой Н.И. в рамках исполнительного производства совершались, документы в их подтверждение оформлялись, соответственно, оснований считать права заявителя нарушенными не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не может считать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР Фатыховой Н.И. имевшим место, следовательно, незаконным и нарушающим права заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие не нарушает права, свободы и законные интересы заявителя Тихоновой С.В., поскольку в действительности факт бездействия своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Тихоновой С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Фатыховой Н.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования Тихоновой С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Фатыховой Н.И. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2015 года.

Судья:         Н.В. Дергачева