Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2018 ~ М-821/2018 от 04.10.2018

                               Дело № 2-690/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 ноября 2018 года                                                                                           г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием представителя ответчика Назарова Д.А. – Коршуновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Назарову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Назарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Назаровым Д.А. заключено кредитное соглашение №, которым подтвержден факт присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 490 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,75% годовых, в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором (п. 1, 2, 4 Кредитного договора). Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако Заемщик в нарушение условий Кредитного договора перестал исполнять обязанности в соответствии с графиком, платежи в погашение кредита и процентов вносил ненадлежащим образом, в результате чего по Кредитному соглашению образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 713 220 рублей 76 копеек, в том числе, основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 333 рубля 32 копейки, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 887 рублей 44 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности, которым установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако кредитные обязательства по возврату долга ответчиком до настоящего времени не исполнения, задолженность по Кредитному соглашению не погашена.

Истец просит взыскать с Назарова Д.А. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 220 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 10 332 рубля 21 копейка.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Назаров Д.А. по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Назаров Д.А зарегистрированным не значится. Иными сведениями о месте регистрации ответчика суд не располагает.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Назарова Д.А. назначен адвокат.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Коршунова Т.Ю. возражала против заявленных исковых требований, считает, что Банк не предпринял все меры для установления местонахождения ответчика, не выяснил его материальное положение и те обстоятельства, по которым Назаров Д.А. не исполняет обязательства по кредиту. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

                Выслушав представителя ответчика Назарова Д.А. – адвоката Коршунову Т.Ю., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Назаровым Д.А. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 490 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,75 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных Соглашением и Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения Кредита и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением 1 к Соглашению. В соответствии с п. 4.1.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Однако в нарушение данных условий договора Заёмщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производит, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Факт получения денежных средств по указанному кредитному соглашению подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом клиента, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем данные обстоятельства суд находит установленными.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представленными доказательствами, со стороны Заемщика Назарова Д.А. имело место нарушение сроков по внесению установленных платежей, что противоречит условиям кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию о досрочном возврате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика была допущена просроченная задолженность в сумме 703 218 рублей 94 копейки, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 885 рублей 62 копейки, просроченный основной долг 457 333 рубля 32 копейки.

В силу п. 4.7 Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Назаровым Д.А. принятых на себя обязательств, что недопустимо в силу закона и договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком обязанностей по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном возращении всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 713 220 рублей 76 копеек, в том числе, основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 333 рубля 32 копейки, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 887 рублей 44 копейки.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора и не оспаривался ответчиком, а также с учетом, того, что в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга за пользование кредитом по указанному выше кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, что было судом предложено сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Как установлено в судебном заседании Заемщик Назаров Д.А. нарушил условия кредитного договора, в связи с чем банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Как указано выше, в материалах дела имеется уведомление заемщика от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Срок возврата задолженности по кредитному соглашению установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.8 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено следующее: в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока установленного Банком в соответствующем требовании. С момента получения настоящего требования, ответ получен не был, и задолженность по Кредитному соглашению погашена не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 332 рубля 21 копейка.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 332 рубля 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Назарова Дмитрия Александровича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 713 220 рублей 76 копеек, в том числе, основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 333 рубля 32 копейки, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 887 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 332 рубля 21 копейка.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                 Ю.М. Кузнецова