Решение от 23.12.2015 по делу № 2-4388/2015 от 09.10.2015

2-4388\15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2015 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.,

при секретаре Большаковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Сергиенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Сергиенко С.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 672167,97рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №. №, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 758733рублей 27 копеек, состоящая из текущего долга по кредиту в размере 637173рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 3116рублей 04копеек, долга по погашению кредита (просроченный кредит)в размере 34994рублей 97 копеек, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 74942рублей 66копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 2880рублей 90копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 5625рублей 70копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Сергиенко С.В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 758733рублей 27 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10787рублей 33копеек.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» - Харлап М.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Сергиенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки, суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Сергиенко С.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 672167,97рублей под 25,50% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель № № кузов №. №, цвет <данные изъяты>

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств торгующей организации(продавца) по договору купли-продажи автомобиля, в размере 672167,97рублей, что подтверждается кредитным договором, платежными поручениями от 24.ДД.ММ.ГГГГ №, договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, сроком на 60 месяцев.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не выплачивает ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, у Сергиенко С.В., образовалась задолженность в размере 758733рублей 27 копеек, состоящая из текущего долга по кредиту в размере 637173рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 3116рублей 04копеек, долга по погашению кредита (просроченный кредит)в размере 34994рублей 97 копеек, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 74942рублей 66копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 2880рублей 90копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 5625рублей 70копеек.

Гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований (ст.56 ГПК РФ).

Ответной стороной не представлено суду достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования, а также не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных истцом требований и считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 758733рублей 27 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанного, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10787,33рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░
"░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 758733░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10787,33░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: