Решение по делу № 33-6298/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-32/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя фио и третьего лица фио – фио,

фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2020 по иску фио к фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, восстановить вентили в водопроводном стояке,

встречному иску фио к фио, фио о признании недействительным договора дарения доли квартиры, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о праве на долевую собственность,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

фио является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Собственниками квартиры также являются фио– 1/3 доля в праве, третьи лица: фио – 1/6 доля в праве, фио –                 1/3 доля в праве. Истец избрал указанную квартиру местом жительства. фио полагает, что истец не вправе проживать в спорной квартире, настаивает на вселении истца исключительно в судебном порядке. фио препятствует фио во вселении: за три месяца пять раз поменял замок входной двери, не предоставляет ключей истцу, регулярно перекрывает воду, портит личные вещи истца либо выкидывает их из квартиры.

В этой связи фио просила суд обязать фио устранить препятствия в пользовании фио жилым помещением, а именно выдать фио экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный проход в квартиру, восстановить вентили в водопроводном стояке.

фио заявил встречный иск к фио, фио, с учетом уточнения просил признать недействительным договор дарения 1/6 доли квартиры от дата, заключенный между фио и фио; исключить из ЕГРН запись о праве фио на долевую собственность № 77:01:0001022:1527-77/011/2018-6 от дата

В обоснование встречного иска фио сослался на следующие обстоятельства.

Между фио и фио, помимо договора дарения был заключен брачный договор, исходя из положений которого на фио в отношении подаренной доли квартиры было возложено встречное обязательство, согласно которому она не имеет права распоряжаться предметом дарения. Стороны договора фактически имели ввиду только предоставление фио права пользования квартирой. Путем совершения притворной сделки и обращения в суд стороны договора пытаются обойти необходимость получения согласия фио на пользование фио квартирой. Оспариваемый договор нарушает права фио как собственника квартиры.

В судебном заседании представитель фио требования первоначального иска поддержал в полном объеме, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

фио в судебном заседании иск фио не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поддержал встречный иск.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель третьего лица – фио – в судебном заседании считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск – не подлежащим удовлетворению.

Третьи лица - Управление Росреестра по адрес, нотариус адрес фио – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Собственниками квартиры по адресу: адрес, на основании договора передачи от дата являлись фио, фио, фио

дата фио вступил в брак с фио

дата между фио и фио был заключен брачный договор.

Пунктом 2.1 указанного договора было определено, что 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, является личной собственностью фио

Пунктом 2.2 брачного договора закреплено право фио по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться указанной 1/3 долей в праве собственности на квартиру.

дата, после заключения брачного договора (что подтверждается порядком регистрации в реестре нотариуса), между фио и фио был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому фио подарил фио                 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Государственная регистрация права собственности фио на 1/6 долю в праве собственности на квартиру произведена дата, запись регистрации № 77:01:0001022:1527-77/011/2018-6.

После государственной регистрации перехода права собственности пункт 2.2 брачного договора перестал действовать в отношении 1/6 доли в праве собственности на квартиру, которая выбыла из владения фио

Никаких условий, ограничивающих права фио как собственника 1/6 доли в праве собственности на квартиру, и которые могли бы расцениваться как встречное обязательство, ни брачный договор, ни договор дарения не содержат.

Доводы фио о том, что доля в праве собственности на квартиру была передана формально, стороны договора дарения имели ввиду только предоставление фио права пользования квартирой, доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах требования фио о признании договора дарения недействительным, исключении из ЕГРН записи регистрации права собственности фио удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности фио– 1/3 доля в праве, фио – 1/6 доля в праве, фио – 1/6 доля в праве, фио – 1/3 доля в праве.

фио зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.

Из объяснений представителя фио следует, что последняя проживает в спорной квартире.

Доказательств того, что фио чинит препятствия фио в пользовании квартирой, суду не представлено.

Доводы представителя фио о моральном насилии со стороны фио суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах иск фио также в полном объеме удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, восстановить вентили в водопроводном стояке -отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио, фио о признании недействительным договора дарения доли квартиры, исключении из единого государственного реестра недвижимости запись о праве на долевую собственность – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата