Решение по делу № 33-37263/2022 от 12.09.2022

Дело № ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Щекотилиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Олега Анатольевича к Государственному учреждению-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г.Москве и Московской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г.Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области) о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик лишил его права на выплату федеральной социальной доплаты и права как инвалида на полную социальную выплату, не ниже минимального прожиточного минимума по месту проживания. Истец просит обязать ГУ-ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области выплатить истцу компенсацию морального вреда за временное лишение его права на законную федеральную доплату к пенсии по инвалидности, в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, истец полностью поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчиком он был лишен возможности получения пенсии в полном объеме. В связи с чем вынужден был защищать свои права в суде. Факт лишения его законного права на выплаты пенсионного обеспечения в полном объеме был установлен судом. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ему морального вреда денежную сумму в размере 1000000 рублей.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Малыгина И.М., с исковыми требованиям не согласилась, пояснила, что между истцом и ответчиком возник спор в отношении выплат истцу социальной доплаты к пенсии за период с 01 сентября 2016 года по декабрь 2017 г.. Спор рассматривался судом, требования Савченко О.А. были удовлетворены. Требования Савченко О.А. носили имущественный характер. Установленные обстоятельства нарушения прав истца на получение пенсионного обеспечения не являются основанием для компенсации морального вреда. Просила в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суду пришел к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. (2.) Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. (2.) Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. (3.) Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец обосновывает свои требования компенсации морального вреда тем, что ответчик незаконно отказал ему в выплате федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 23.08.2016 г. по 31.12.2017 г. в размере минимального прожиточного минимума по Московской области, чем нарушил его права.

Факт нарушения его прав установлен апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 сентября 2021 г., которым отменено решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2020 г. , по делу принято новое решение: обязать Государственное учреждение-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г.Москве и Московской области выплатить Савченко О.А. социальную доплату к пенсии за период с 1 сентября 2016 г. по 31 декабря 2017 г.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Таким образом, между истцом и ответчиком судом рассматривался спор имущественного характера.

В пункте  2 постановления Пленума Верховного Сура РФ от 20 декабря  1994 г. № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено: поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется, требования истца Савченко О.А. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Савченко Олега Анатольевича к Государственному учреждению-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г.Москве и Московской области о взыскании компенсации морального вреда, - обставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Пшеницина

Решение принято в окончательной форме     02 августа 2022 года.

Дело № ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Щекотилиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Олега Анатольевича к Государственному учреждению-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г.Москве и Московской области о взыскании компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Савченко Олега Анатольевича к Государственному учреждению-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г.Москве и Московской области о взыскании компенсации морального вреда, - обставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Пшеницина

1