Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2011 от 16.05.2011

№ 12-91/2011

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2011 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Лоханиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галимовой ФИО7 на постановление начальника Территориального отдела ФИО8, Главного государственного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Галимова Л.Н. обратилась в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление начальника Территориального отдела ФИО10 (далее постановление начальника Территориального отдела ФИО11) от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, жалобу мотивирует следующим. Постановлением начальника Управления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. Считает постановление незаконным исходя из следующего. Статья 14.7 КоАП РФ предусматривает совершение лицом действий по обману, обсчету потребителя. При осуществлении своей деятельности управляющая компания не оказывала услуг на условиях договора купли-продажи. Изменение площади в <адрес> на 51,3 кв.м. в платежных документах за декабрь 2010 г. произошло в связи с приведением площадей в соответствии с технической документацией многоквартирного <адрес>; в соответствии с постановлением Правительства РФ № 307 размер начислений платы за коммунальные услуги определяется исходя из общей площади жилого помещения; в соответствии со ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас; согласно технической документации на многоквартирный <адрес> имеется общий коридор площадью 9,2 кв.м., являющийся помещением вспомогательного использования для трех жилых помещений – квартир №; площадь этого коридора была пропорционально разделена на эти квартиры, в связи с чем произошло увеличение площади <адрес> до 51, 3 кв.м., начисления производились с учетом этих обстоятельств.

Заявитель Галимова Л.Н. поддержала жалобу, привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного производства, суд считает жалобу Галимовой Л.Н. обоснованной, подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Постановлением начальника Управления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ Галимова Л.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ – обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом запрошен и исследован административный материал в отношении директора ООО ФИО14» Галимовой Л.Н. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу, составленному начальником Управления ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3, действующего от имени несовершеннолетнего ФИО4, собственника <адрес>, и на основании изучения документов, поступивших из ООО ФИО16» установлено: управление многоквартирным домом осуществляет ООО ФИО17 в счет - квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, предъявленных потребителю за ноябрь, декабрь 2010 г. указана завышенная площадь жилого помещения; в соответствии с представленной копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> сособственниками квартиры являются ФИО4 и ФИО5, квартира имеет площадь 46,1 кв.м.; в платежных документах за ноябрь 2010 г., направленных ООО ФИО18 собственнику жилого помещения ФИО5 указана площадь 49,4 кв.м.,, за декабрь 2010 г. – указана площадь 51,3 кв.м. За ноябрь 2010 г. потребителю начислили на оплату услуг ЖКХ <данные изъяты> руб., фактически необходимо было начислить <данные изъяты> руб., обсчет составил <данные изъяты> руб.; за декабрь 2010 г. потребителю начислили <данные изъяты> руб., фактически необходимо было начислить <данные изъяты> руб., обсчет составил <данные изъяты> руб., таким образом, при предоставлении жилищно-коммунальных услуг потребителю директор ООО ФИО19» Галимова Л.Н. при осуществлении своей деятельности нарушила законодательство в области защиты прав потребителей, выразившиеся в обмане, обсчете потребителя.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; решение по делу должно быть мотивированным.

При вынесении постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ не были учтены следующие обстоятельства.

Административным правонарушением признается в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, привлечение к административной ответственности заявителя будет иметь место только тогда, когда имеются доказательства факта правонарушения и его виновности, и эти обстоятельства будут установлены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, против которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иными обстоятельствами, соответственно такие обстоятельства должны быть отражены в обжалуемом постановлении об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных, технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сособственниками <адрес> по № доле каждый.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ).

В материалах административного дела имеется технический паспорт на указанную квартиру, в котором орган технической инвентаризации обозначил как места общего пользования коридор площадью 9,2 кв.м.

Исходя из существа ст. 158 ЖК РФ каждый собственник, который пользуется коридором, должен вносить плату за содержание и ремонт этого помещения.

Директор ООО ФИО22» пояснила в суде, что управляющая компания приводила техническую документацию по дому в надлежащее состояние, установила, что коридором площадью 9,2 кв.м. пользуются жильцы трех жилых помещений (квартир №, 15 и 16), в соответствии с нормой закона площадь коридора была пропорционально распределена на эти квартиры, в связи с чем произошло увеличение площади, за которую должны платить собственники этих квартир.

Указанные действия управляющей компании носят законный и обоснованный характер, предусмотрены действующим жилищным законом. Следовательно, в действиях директора ООО ФИО23» Галимовой Л.Н. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ.

Проанализировав и оценив в совокупности все имеющиеся в административном деле доказательства, суд считает, что начальником Управления ФИО24 необоснованно сделан вывод о виновности директора ООО ФИО25 Галимовой Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного этой статьей.

Исходя из вышеизложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО ФИО26 Галимовой Л.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. надлежит отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава правонарушения, жалобу Галимовой Л.Н. удовлетворить.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Галимовой ФИО27 удовлетворить.

Постановление начальника Территориального отдела ФИО28ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галимовой ФИО30, директора ООО ФИО31 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Н.А. Косарева