Решение по делу № 2-1256/2016 ~ М-1121/2016 от 15.06.2016

№2-1256/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Демидович С.М., при секретаре Гасматулиной В.А.,

С участием представителя истца Старковой Л.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Корнышева Б.А.- Семкина А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13.07.2016 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» к Корнышеву Б.А. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Монди СЛПК» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара РК с исковым заявлением к Корнышеву Б.А. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ответчик и истец состояли в трудовых отношениях. При выполнении трудовых обязанностей ответчик причинил ущерб третьему лицу в результате ДТП. Постановлением ... городского суда ответчик привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ. Решением ... городского суда с истца взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшего при ДТП лица.

В судебном заседании представитель истца Старкова Л.Ю., на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Корнышев Б.А. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Семкин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Не оспаривая факт причинения вреда при указанных истцом обстоятельства и вину в дорожно-транспортном происшествии, в обоснование своих возражений на иск ссылался на тяжелое материальное положение ответчика, а также на то, что ранее ответчик уже выплатил Т. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, материалы гражданского дела №... рассмотренного ... городским судом, суд находит заявленные истцом требования обоснованными в силу следующего.

**.**.** в ... Корнышев Б.А., управляя транспортным средством ..., напротив дпо адресу ... в нарушение п.п. 13.1,14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному перекрестку по адресу ..., при осуществлении маневра правого поворота на по адресу ..., не уступил дорогу пешеходу Т. и совершил на нее наезд. В результате чего Т.. был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту постановлением судьи ... городского суда от **.**.** Корнышев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на ...

На момент дорожно-транспортного происшествия стороны по настоящему делу состояли в трудовых отношениях. Так, на основании трудового договора от **.**.** Корнышев Б.А. принят на работу в АО «Монди СЛПК» на должность водителя. В настоящее время трудовые отношения сторон прекращены.

Решением ... городского суда от **.**.** с АО «Монди СЛПК», как работодателя причинителя вреда, в пользу Т. взыскано ... рублей компенсации морального вреда. В рассмотрении данного гражданского дела Корнышев Б.А. принимал участие в качестве третьего лица.

Приведенное выше решение суда вступило в законную силу, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение указанного выше решения суда платежным поручением №... от **.**.** АО «Монди СЛПК» Тарабукиной Н.М. выплачена сумма ... рублей.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативно правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и др.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Вопросы, касающиеся материальной ответственности работников, регулируются положениями статей 238 - 250 Трудового Кодекса РФ.

Правовой основой материальной ответственности работников перед работодателем являются положения ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, устанавливающие защиту всех форм собственности и ст. 21 Трудового кодекса РФ, предусматривающие обязанность работника бережно относится к имуществу работодателя.

Ответственность работника перед работодателем в соответствии с трудовым законодательством наступает и после прекращения трудовых отношений, если ущерб причинен во время их действия.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, в силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (п. 4) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что поскольку работник презюмируется более слабой стороной трудового правоотношения, законодатель установил ряд ограничений в части размера и условий привлечения его к ответственности, в связи с чем, к полной материальной ответственности работник может быть привлечен только в случаях, исчерпывающим образом определенных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

При определении суммы, подлежащей взысканию, следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Вступившими в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.** и решением ... городского суда от **.**.** установлена вина Корнышева Б.А. в причинении Т. вреда в результате совершения административного правонарушения. Определен так же размер компенсации морального вреда Т.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче настоящего иска в суд, в размере ... руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Монди СЛПК» удовлетворить.

Взыскать с Корнышева Б.А. в пользу АО «Монди СЛПК» в счет возмещения ущерба ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2016.

Судья С.М.Демидович