Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-1476/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Галашовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Тихвин-кредит» к Степанову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, по оплате членских взносов, штрафных санкций

установил:

КПК «Тихвин-кредит» обратился в <данные изъяты> с исковыми требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Тихвин-кредит» и Степановым А.В. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>., с оплатой за пользование заёмными средствами 23% годовых; при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заёмщик уплачивает кредитора неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступил в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем у него возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклоняется. За нарушение сроков внесения членских взносов уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности. Истец направлял ответчику претензию о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа, до настоящего времени денежные средства истцу не поступали. Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50105руб., включая основной долг – 30000 руб., проценты - 19348 руб., неустойку – 757 руб., задолженность на основании уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе, внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281902,42 руб., включая неустойку в сумме 141204,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6520,07 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб.

Определением суда настоящее гражданское дело передано по подсудности в Петрозаводский городской суд РК.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ответчиком и КПК «Тихвин-кредит» был заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> под 23% годовых.

При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

КПК «Тихвин-кредит» свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере <данные изъяты>. исполнил надлежащим образом, что сторона ответчика не отрицает. Как не отвергает и то, что обязательства по погашению долга в каком-либо объеме не исполнены.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

По расчетам истца, задолженность по договору займа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50105руб. включая основной долг – 30000 руб., проценты - 19348 руб., неустойку – 757 руб.

Такой расчет обоснован положения договора, логически и арифметически верен, ответчиком по существу не оспорен, в силу чего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 50105 руб.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление в КПК «Тихвин-кредит» с просьбой о приеме его в члены кооператива, в котором указано, что он ознакомился с уставом кредитного кооператива, положениями о членстве, органах управления, о порядке предоставления займов (кредитная политика), о порядке привлечения сбережений (депозитная политика), обязался их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящихся к его деятельности.

Согласно уведомлению о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, размер членского взноса, подлежащего внесению ответчиком, составляет 88,2 руб. в день. Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.

В силу положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, а также, в частности, Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 1, статьи 8 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» при реорганизации кредитного кооператива в форме присоединения члены присоединенного кредитного кооператива (пайщики) становятся членами (пайщиками) того кредитного кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кредитный кооператив.

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, истцом произведен некорректный расчет долга ответчика по оплате членских взносов и пени, поскольку приложенный к иску расчет составлен исходя из членского взноса 166,03 руб. в день.

На предложение суда от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в письменной форме, представить обоснование такого размера членского взноса и устранить тем самым противоречие позиции истца представленным в материалы дела документам, ответа не поступило.

Таким образом, суд приводит свой расчет долга по оплате членских взносов и пени, исходя из периодов, заявленных истцом:

88,2 руб. Х 1071 день – 37119,2 (оплаченный долг) = 57150,22 руб.

Поскольку истцом размер членского взноса завышен двукратно, также в два раза подлежат снижению суммы пени. Сумма пени за несвоевременную оплату членских взносов должна составлять 212254,52 руб. (424509, 06 руб.:2).

Поскольку истец самостоятельно снизил сумму пени до 141204,21 руб., которая находится в пределах 212254,52 руб., предъявленная ко взысканию сумма 141204,21 руб. является обоснованной.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также соотношение суммы пени и суммы задолженности по оплате членских взносов, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, длительность неисполнения обязательства и необращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, размер пени в размере 0,5% в день (182,5% годовых), возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд полагает, что размер заявленных пени явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание пени в полном объеме, в том числе с учетом его снижения истцом, нарушает баланс интересов истца и ответчиков, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, соблюдая требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд снижает размер заявленного истцом пени до 8000 руб.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку обоснованная сумма требований составила 248459,43 руб., а требования удовлетворены на 74,8% (по отношению к заявленной сумме 332007,42 руб.) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг расходы по уплате государственной пошлины в размере 4877,48 руб.

Исходя из положений ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ, суд признает необходимыми в целях рассмотрения спора расходы, произведенные истцом в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма», в сумме 5000 руб., обозначенные в п. 3.1. агентского договора между указанными лицами (л.д.35 на обороте) и подтвержденные платежным поручением. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом пропорционального распределения судебных издержек в пользу истца следует взыскать 3740 руб. (5000х74,8%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова А.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Тихвин-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50105 руб., задолженность по оплате членских взносов в размере 57150,22 руб., неустойку за нарушение сроков уплату членских взносов 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3740 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4877,48 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 15.03.2019