Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-3938/2019 от 12.03.2019

№ 4г/9-3938/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу ООО «Декор», направленную по почте 06 марта 2019 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 12 марта 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-2939/2018 по иску Проселкова В.Г. к ООО «Декор», ООО «ФРИЗ-Риэлти» о расторжении договоров, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Проселков В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Декор», ООО «ФРИЗ-Риэлти» о расторжении заключенного с ООО «Декор» договора купли-продажи, взыскании денежных средств, внесенных в счет приобретения квартиры в размере 3.600.000,00 руб., упущенной выгоды в размере 274.909,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254.539,73 руб., почтовых расходов в размере 97,00 руб., а также о расторжении заключенного с ООО «ФРИЗ-Риэлти» договора об оказании услуг по оформлению права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств, внесенных в счет оплаты услуги, в размере 35.000,00 руб., упущенной выгоды в размере 26.727,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.474,70 руб., взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100.000,00 руб., штрафа, судебных расходов, кроме того, Проселков В.Г. просил суд взыскать 20.000,00 руб. с каждого ответчика за каждый день срока исполнения обязанности судом.

Требования мотивированы тем, что 01 августа 2017 года ООО «Декор» и Проселковым В.Г. заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, стоимость которой определена сторонами равной 3.600.000,00 руб. и оплачена истцом в полном объеме. После подписания предварительного договора истец приехал осмотреть квартиру, расположенную на четвертом этаже многоквартирного дома, однако попасть в нее не смог, так как является инвалидом 1 группы, передвигаться способен только в инвалидной коляске, а в указанном доме отсутствуют соответствующие для него условия (грузовой лифт, пандус). О данных обстоятельствах Проселков В.Г. при заключении с ООО «Декор» договора уведомлен не был.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 года постановлено:

- решение Щербинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года отменить;

- принять по делу новое решение;

- исковые требования Проселкова В.Г. к ООО «Декор» о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично;

- расторгнуть предварительный договор № УС-02/782 от 01 августа 2017 года;

- взыскать с ООО «Декор» в пользу Проселкова В.Г. денежные средства в размере 3.600.000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254.539,00 руб., компенсацию морального вреда 10.000,00 руб., штраф в размере 1.932.269,50 руб., расходы на юридические услуги 15.000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.400,00 руб. Взыскать с ООО «Декор» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9.372,70 руб.;

- в остальной части исковых требований отказать;

- исковые требования Проселкова В.Г. к ООО «ФРИЗ-Риэлти» о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без рассмотрения по существу.

Представителем ООО «Декор» по доверенности Реуковой И. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено, что 01 августа 2017 года Проселковым В.Г. и ООО «Декор» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры о заключении в будущем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, в силу п. 1.2 которого основной договор стороны обязались заключить в срок не позднее трех месяцев с момента оформления в установленном законом порядке прав собственности продавца на квартиру. Согласно п. 2.2 договора, стоимость квартиры составила 3.600.000,00 руб., и оплачена истцом в полном объеме.

02 августа 2017 года истцом и ответчиком ООО «ФРИЗ-Риэлти» заключен договор оказания услуг по оформлению права собственности на недвижимое имущество, в счет оплаты которого истцом перечислена сумма в размере 35.000,00 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 421, 422 ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и исходил из того, что сторонами был заключен договор, соответствующий закону, с предоставлением всей необходимой и достоверной информации; поскольку при заключении договора истец принял и оплатил услугу без оговорок, никаких претензий не предъявлял, постольку следует вывод о том, что решение о заключении договора истец принял самостоятельно. Доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ООО «Декор» условий договора, суду не представлено.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась, поскольку судом нарушены требования ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 450, 469 ГК РФ, ст. ст. 10, 12, 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции учел, что Проселков В.Г. является инвалидом-колясочником первой группы.

Судебной коллегией приняты во внимание не опровергнутые ответчиком пояснения истца о том, что попасть в квартиру, которая находится на четвертом этаже, он не мог, поскольку грузового лифта в доме по проекту не предусмотрено, имеется только малогабаритный лифт, в который инвалидная коляска, необходимая ему для передвижения в силу имеющегося заболевания, по габаритам не вмещается.

Таким образом, при заключении предварительного договора права Проселкова В.Г., как потребителя, были нарушены ООО «Декор», поскольку ему не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемой квартире и доме, в котором находится данная квартира, в то время, как являясь инвалидом-колясочником, он был лишен возможности доступа к указанному объекту из-за наличия только малогабаритного лифта, то есть фактически он был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска Проселкова В.Г. к ООО «Декор» о расторжении договора от 01 августа 2017 года, взыскании денежных средств, внесенных за квартиру, в размере 3.600.000,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254.539,00 руб.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств дела, допущенного ответчиком нарушения, принципов разумности и справедливости, взыскала с ООО «Декор» в пользу Проселкова В.Г. компенсацию морального вреда в размере 10.000,00 руб.

Оснований для удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды, а также 20.000,00 руб. за каждый день срока исполнения обязанности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, а ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требований потребителя, судебная коллегия взыскала с ООО «Декор» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 1.932.269,50 руб.

Исковые требования Проселкова В.Г. к ООО «ФРИЗ-Риэлти» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа оставлены судом апелляционной инстанции без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебные расходы распределены судебной коллегией по правилам ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены апелляционного определения служить не могут, так как в ст. ст. 387, 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ООО «Декор» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-2939/2018 по иску Проселкова В.Г. к ООО «Декор», ООО «ФРИЗ-Риэлти» о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.

3