Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2013 ~ М-650/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-902/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград          28 марта 2013 года       

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи       Лазаренко В.Ф.

При секретаре          Рыбцовой Д.Д.

С участием:

Представителя истца Корнилова С.В.

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ     Грачева В.Н.

Ответчика          Козлова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова <данные изъяты> к Козлову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Истец Корнилов С.В. обратился в суд с иском к Козлову В.А., в котором просил обязать Козлова В.А. не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком площадью 839, 68 кв.м. по адресу: <адрес>; обязать Козлова В.А. освободить указанный земельный участок от строительного и бытового мусора.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 839, 68 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2013 года он запланировал работы по благоустройству своего земельного участка, нанял технику для строительных работ, однако ответчик стал чинить ему препятствия, перегородил подъезд к земельному участку своим автомобилем, засыпал участок строительным и бытовым мусором.

Истец Корнилов С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель истца по доверенности Грачев В.Н. в судебном заседании исковых требований поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Козлов В.А. в судебном заседании исковые требований Корнилова С.В. не признал, пояснив, что с его стороны препятствия в пользовании истцом своим земельным участком не чинятся, строительный и бытовой мусор им на участок истца не вывозился. На основании Устава ТОС «Верхняя Ельшанка» он является заместителем председателя территориального общественного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ поступило групповое сообщение от жителей поселка о захвате части территории общего пользования и незаконного строительства. Из полученных объяснений застройщика Корнилова С.В. ему стало известно, что истец является собственником земельного участка по <адрес>. Истец полагал, что его земельный участок расположен на проезжей части, а потому считал возможным осуществить на нем строительство магазина. Согласно представленного Корниловым С.В. кадастрового паспорта определить границы принадлежащего ему земельного участка не представилось возможным, участок не сформирован, кадастровый номер не присвоен, фактическое расположение на карте города установить не возможно. Кроме того, истцом не представлено разрешение на строительство, в связи с чем в целях реализации возложенных Уставом ТОС «Верхняя Ельшанка» на него задач, и пресечения незаконного захвата территории поселка им был вызван участковый уполномоченный, который подтвердил незаконность строительства, осуществляемого истцом. Иных действий, препятствующих Корнилову С.В. в реализации правомочий на земельный участок, он не предпринимал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Корнилова С.В. по доверенности Грачева В.Н., ответчика Козлова В.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении заявленного иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что Корнилов С.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности был зарегистрирован истцом в установленном законом порядке и получено свидетельство о государственной регистрации № (л.д.8).

Ответчик Козлов В.А. является заместителем председателя территориального общественного самоуправления «Верхняя Ельшанка» на основании Устава ТОС «Верхняя Ельшанка».

На основании группового обращения от ДД.ММ.ГГГГ о захвате части территории общего пользования и незаконного строительства Козловым В.А. был осуществлен выход по месту строительства. Из пояснений застройщика Корнилова С.В. ему стало известно, что строительство магазина на территории общего пользования ТОС «Верхняя Ельшанка» ведется незаконно, без разрешительной документации.

В целях реализации возложенных на него задач и функций, Козловым В.А. был осуществлен вызов на место участкового уполномоченного.

Данными о том, что ответчиком предпринимались еще какие-либо действия, направленные на воспрепятствование истцу правомочий в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, суд не установлено и со стороны истца не представлено.

Кроме того, представитель истца по доверенности Грачев В.Н. в ходе судебного разбирательства пояснил, что ни его доверитель, ни он сам не видели лично, что ответчик Козлов В.А. чинит препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>. Инициативная группа, которая ДД.ММ.ГГГГ воспрепятствовала проведению строительных работ, выступала без Козлова В.А. Строительный и бытовой мусор были завезены на земельный участок истца не установленным лицом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт создания ему ответчиком препятствий в пользовании принадлежащим земельным участком и необходимости применения такого способа защиты его нарушенных прав, как освобождение земельного участка от строительного и бытового мусора.

Доказательств того, что ответчик Козлов В.А. каким - либо образом чинит истцу препятствия в пользовании собственностью, нарушил законные права истца Корнилова С.В., истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, не установлено их и судом в ходе судебного разбирательства.

Отказывая Корнилову С.В. в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корнилова <данные изъяты> к Козлову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:          В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2013 года.

Судья:          В.Ф. Лазаренко