Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9702/2013 ~ М-9422/2013 от 28.11.2013

№ 2-9701/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаевой Н. М. к Канаеву А. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы истица Канаева Н.М., её бывший супруг Канаев А.Е. и их дочь Канаева М.А. Ответчик был снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в указанной квартире не проживает, не несёт расходы по содержанию жилого помещения, попыток к вселению в квартиру не предпринимал. Признание ответчика утратившим право пользования квартирой необходимо истице для реализации её права на приватизацию жилья. Ссылаясь на положения ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, истица просит признать Канаева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования спорной квартирой.

Истица и её представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы.

Третье лицо, Канаева М.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо, администрация Петрозаводского городского округа, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Суд, выслушав пояснения истицы и её представителя, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, в квартире зарегистрированы и проживают Канаева Н.М. и Канаева М.А., которые обратились в РГЦ «Недвижимость» с заявлением о приватизации данного жилого помещения. Стороны состояли в зарегистрированном браке по ДД.ММ.ГГГГ год, Канаев А.Е. проживал в спорной квартире в течение периода ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учёта в связи с осуждением. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, в настоящее время находится в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, показаниями свидетеля, материалами дела.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При постановлении решения суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 02 июля 2009 года № 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, положения жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительство, где зарегистрирован в установленном законом порядке, приобрёл право пользования жилым помещением в новом месте жительства, не исполнял обязанности по договору по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ, попыток к вселению в квартиру по адресу: <адрес> не предпринимал.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Канаевой Н.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Канаевой Н. М. удовлетворить.

Признать Канаева А. Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2013 года