Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-289/2020 (13-3779/2019;) от 20.12.2019

             № 13-289/2020 (13-3779/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2020 года                                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

С участием представителя заявителя – Желонкина Н.О.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ответчика Плотникова В.Н. о приостановлении исполнительного производства, -

У С Т А Н О В И Л:

Плотников В.Н. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указал, что решением Благовещенского городского суда от 23 декабря 2015 года исковые требования ЗАО «Амурплодсемпром» к Плотникову В.Н. об освобождении земельного участка удовлетворены. Суд постановил: обязать Плотникова В.Н. в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, путем демонтажа гаража с земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером ***, и приведения земельного участка под гаражом в первоначальное состояние за счет собственных средств. Взыскать с Плотникова В.Н. в пользу ЗАО «Амурплодсемпром» госпошлину в размере 6 000 рублей. На основании данного решения, судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 13147/16/28025-ИП от 01 июля 2016 года. В настоящее время он предпринял меры по защите своих прав, путем подачи искового заявления к ЗАО «Амурплодсемпром» об установлении границ земельного участка. Просит приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2015 года № 13147/16/28025-ИП от 01 июля 2016 года.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований.

Заявитель, иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились. Заявитель обеспечил явку представителя. Представитель администрации г. Благовещенска ходатайствовал о рассмотрении заявления без своего участия.

В силу ст. 440 ГПК РФ вопрос о приостановлении исполнительного производства рассмотрен при данной явке, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Решением Благовещенского городского суда от 23 декабря 2015 года исковые требования ЗАО «Амурплодсемпром» к Плотникову В.Н. об освобождении земельного участка удовлетворены. Суд постановил: обязать Плотникова В.Н. в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, путем демонтажа гаража с земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером ***, и приведения земельного участка под гаражом в первоначальное состояние за счет собственных средств. Взыскать с Плотникова В.Н. в пользу ЗАО «Амурплодсемпром» госпошлину в размере 6 000 рублей.

На основании данного решения, судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 13147/16/28025-ИП от 01 июля 2016 года. Решение Благовещенского городского суда от 23 декабря 2015 года до настоящего времени не исполнено, что сторонами не оспаривается.

Из заявления следует, что в настоящее время Плотников В.Н. предпринимает меры по защите своих прав, путем подачи искового заявления к ЗАО «Амурплодсемпром» об установлении границ земельного участка, в связи с чем, заявитель просит приостановить исполнительное производство № 13147/16/28025-ИП от 01 июля 2016 года, возбужденное на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Согласно ст. ст. 436, 437 ГПК РФ права и обязанности суда по приостановлению исполнительного производства регламентируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившим в законную силу в порядке ст. 130 указанного Федерального закона с 1 февраля 2008 года.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Суд, руководствуясь указанными нормами ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, исходя из положений указанной статьи, суду предоставляется, при наличии указанных в ней случаев, право на приостановление исполнительного производства. При этом указанное основание является факультативным - это право, а не обязанность суда.

Закон содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства и расширительному толкованию не подлежит, указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для приостановления исполнительного производства, в рассматриваемом случае судебный акт, по которому выдан исполнительный лист, не оспаривается в порядке апелляционного, кассационного производства, заявления о его пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 440, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Плотникова В.Н. о приостановлении исполнительного производства – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья                                                         Майданкина Т.Н.