Решение по делу № 12-437/2015 от 20.04.2015

Дело № 12- 437/2015

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2015 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Нурисламова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурбанова Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Октябрьский район г.Уфы РБ от 27 октября 2014 года, которым:

Гурбанов Э.В., <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Октябрьский район г.Уфы РБ от 27 октября 2014 года Гурбанов Э.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.10 часов передал управление автомашиной марки <данные изъяты>, лицу, находящему в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с приведенным постановлением, Гурбанов Э.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Гурбанов Э.В., представитель ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

Частью 2 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено, что передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения освидетельствования.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях- по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3).

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях»»- при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Так из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час.10 мин. на <адрес> передал управление автомашиной марки <данные изъяты> Нагиеву Р.Л., находящему в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья исходил из того, что вина Гурбанова Э.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования Нагиева Р.Л., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нагиева Р.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, письменным объяснением Гурбанова Э.В., рапортом сотрудника полиции.

При этом не учтено, что Гдоказательств того, что Гурбанов Э.В. имел право пользования транспортным средством и, обладая данным правом, передал управление транспортным средством Нагиеву Р.Л., в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях»- доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КОАП РФ и вина Гурбановым Э.В. не отрицалась.

Однако, из объяснений Гурбанова Э.В. следует, что в момент управления транспортным средством Нагиевым Р.Л. и в момент задержания Нагиева Р.Л.рядом с ним Гурбанов Э.В. не находился, что подтверждено свидетелями Нагиевым Р.Л. и Кузнецовым С.Н..

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Октябрьский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гурбанова Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Гурбанова Э.В.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Гурбанова Э.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Октябрьский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гурбанова Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья Р.Р.Нурисламова