Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2013 ~ М-716/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-1211/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2013 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

при секретаре Ремневой Е.Е.,

с участием представителя ИП Логиновой М.Н. по доверенности Кана Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Логиновой М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Материк», Васильеву А.А. о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Логинова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Материк» и Васильеву А.А. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности за поставленный товар в сумме 25434 рубля 50 копеек, предусмотренной договором неустойки в размере 25332 рубля 76 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что **.**. 2010 года между ИП Логиновой М.Н. и ООО «Материк» заключен договор поставки № ***, в соответствии с которым ИП Логинова М.Н. поставила ответчику строительные материалы по накладным № *** от **.**.2011г. на сумму 47125 рублей, № *** от **.**.2011г. на сумму 1096 рублей 80 копеек, № *** от **.**.2011г. на сумму 32 987 рублей 50 копеек, № *** от **.**.2011г. на сумму 3 406 рублей 40 копеек, № *** от **.**.2011г. на сумму 5 296 рублей 20 копеек, № *** от **.**.2011г. на сумму 280 рублей 10 копеек, № *** от **.**.2012 г.. на сумму 2 209 рублей 50 копеек, на общую сумму 92401 рубль 50 копеек. Согласно п. 2.2. договора покупатель обязался оплатить поставленный товар не позднее окончания срока отсрочки платежа. Отсрочка ответчику предоставлена на 15 дней по оплате каждой накладной. Таким образом, срок оплаты последней накладной истек **.**. 2012 года. Часть задолженности оплачена ООО «Материк» и на момент подачи иска задолженность составила 25 434 рубля 20 копеек.

**.**. 2011 года между ИП Логиновой М.Н. и Васильевым А.А.., который является директором ООО «Материк», заключен договор поручительства № ***, в соответствии с которым Васильев А.А. взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Материк» своих обязательств по договору поставки № *** от **.**. 2011 года в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков поставщика. образом, срок оплаты последней накладной истек 24

Сумму задолженности, а также неустойку, рассчитанную в соответствии с условиями договора (п.6.1) в сумме 25 332 рубля 76 копеек истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца по доверенности Кан Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Материк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, письменные возражения по иску не представил.

Ответчик Васильев А.А., который неоднократно извещался по месту регистрации, в судебное заседание также не явился, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**. 2011 года между поставщиком ИП Логиновой М.Н. и покупателем ООО «Материк» в лице директора Васильева А.А. заключен договор поставки № *** ( л.д. 17-20).

По условиям договора следует, что поставщик принимает на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора строительные материалы в ассортименте, количестве и номенклатуре согласно счета-фактуры, накладной и по цене поставщика (п. 1.1 Договора поставки).

Согласно накладным № № *** от **.**.2011г. на сумму 47125 рублей, № *** от **.**.2011г. на сумму 1096 рублей 80 копеек, № *** от **.**.2011г. на сумму 32 987 рублей 50 копеек, № *** от **.**.2011г. на сумму 3 406 рублей 40 копеек, № *** от **.**.2011г. на сумму 5 296 рублей 20 копеек, № *** от **.**.2011г. на сумму 280 рублей 10 копеек, № *** от **.**.2012 г. на сумму 2 209 рублей 50 копеек поставщик ИП Логинова М.Н. поставила ООО «Материк» строительные материалы на общую сумму 92401 рубль 50 копеек (л.д.7-16).

В соответствии с п. 2.2. договора общая сумма договора определяется как общая стоимость всего поставленного покупателю товара. Оплата за поставленный товар производится не позднее дня окончания отсрочки платежа. Условиями договора предусмотрена возможность предоставления 15-дневной отсрочки оплаты поставленного товара.

Товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет или кассу поставщика (п. 2.3. договора).

Представитель истца Кан Р.В. показал, и доказательств обратного суду не представлено, что ООО «Материк» оплатило поставленный товар частично в сумме 66967 рублей 30 копеек. Таким образом, размер задолженности составляет 25434 рубля 50 копеек, который и подлежит взысканию с ответчика.

**.**. 2011 года между ИП Логиновой М.Н. и Васильевым А.А.., который является директором ООО «Материк», заключен договор поручительства № ***, в соответствии с которым Васильев А.А. взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Материк» своих обязательств по договору поставки № *** от **.**. 2011 года в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков поставщика ( л.д. 21-22). образом, срок оплаты последней накладной истек 24

Проанализировав положения статей 323, 363 ГК РФ Российской Федерации, суд, учитывая, что иск ИП Логиновой М.Н. предъявлен в связи с тем, что покупателем ООО "Материк" не выполнялись предусмотренные договором поставки обязательства, приходит к выводу что, в соответствии с положениями закона, условиями договора поставки и договоров поручительства ИП Логинова М.Н. вправе потребовать, в том числе и от поручителей, исполнения обязанности по оплате поставленного ООО «Материк» товара, неустойки, предусмотренной п. 6.1 договора поставки.

По условиям договора (п. 6.1) в случае просрочки оплаты товара более 20 дней покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что период просрочки исполнения обязательства по оплате товара, начиная с **.**. 2012 года по день рассмотрения дела составляет 392 дня, размер неустойки равен 29910 рублей 61 копейки (25434 рубля 20 копеек х 392 х 0,3%).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере 25332 рубля 76 копеек является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками, не исполняющими обязательство в течение более чем года, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № *** от **.**. 2013 года, заключенный между ООО «Новый город» и ООО «Копи-С» и платежное поручение № *** от **.**. 2013 года, подтверждающее факт оплаты ИП Логиновой М.Н. 10000 рублей по договору.

С учетом представленных доказательств, суд взыскивает в пользу истца 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, полагая этот размер разумным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1723 рубля подлежат взысканию с ответчиков в порядке главы 7 ГПК Российской Федерации в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Материк» и Васильева А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Логиновой М.Н. задолженность за поставленный товар в размере 25434 рубля 50 копеек, неустойку в размере 25332 рубля 76 копеек, всего 50767 рублей 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Материк» и Васильева А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Логиновой М.Н. судебные расходы в сумме 11723 рубля в равных долях, то есть по 5861 рублю 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья
Псковского городского суда: Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено и оглашено в 16 ч **.**. 2013 года.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.