Мотивированное решение от 16.10.2020 по делу № 02-3360/2020 от 21.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        13 октября 2020 года                                                         г. Москва

        Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре Мосуновой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3360/20 по иску Капустяна В.В к Свиязову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец Капустян В.В. обратился в суд с иском к ответчику Свиязову В. А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что * года истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме *, со сроком возврата * г.. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Просит истец взыскать с ответчика сумму займа *, расходы по оплате госпошлины 60 000 руб..

Истец в суд не явился, извещен, его представитель в суд явился, требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен, его представитель в суд явился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях.

Выслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

  В соответствии со ст. 807 ГК РФ  по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

 Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

 В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ.

  Согласно  ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании * года истец предоставил ответчику займ в сумме *, сроком на *месяцев, то есть до * года, что подтверждается распиской.

До настоящего времени сумма займа не возвращена.

К доводам ответчика о том, что денежные средства предназначались для покупки оборудования, которое впоследствии было передано Капустяну В.В., суд относится критически, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что денежные средства в качестве займа ответчику не передавались не представлено.

При этом, суд учитывает, что из буквального толкования расписки следует, что она составлена в связи с получением денежных средств Свиязовым В. А. в долг, а не для урегулирования каких-либо взаиморасчетов за поставляемый товар.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Свиязов В. А. не представил суду доказательства возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма займа не возвращена истцу, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать долг в размере 143 000 долларов США.

В соответствии со ст. 98  ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме * руб.. Данные расходы понесены в связи с рассматриваемым делом, подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 000 ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                     ░. ░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░.