Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2017 (2-1552/2016;) ~ М-1542/2016 от 07.12.2016

Дело 2-25/2017

Поступило в суд 07.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

2 февраля 2017 г.                                                                         р.п. Ордынское

         Федеральный районный суд общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Николаеву Юрию Викторовичу, Николаеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

         ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Николаеву Ю. В., Николаеву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований), на основании которого истцу были переданы права по кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Николаевой Е. В., в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма государственной пошлины- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Николаева Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент уступки прав истцу не было известно о смерти заемщика. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма государственной пошлины- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину по настоящему делу- <данные изъяты> руб.

         Представитель истца- ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

         Ответчик Николаев Ю.В. в судебное заседание не явился, по месту регистрации судебная повестка возращена по истечении срока хранения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки и считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

         Ответчик Николаев А.Ю. в судебное заседание не явился, по месту регистрации судебная повестка возращена по истечении срока хранения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки и считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

         Представитель третьего лица- Территориального управления Росимущества в НСО Конышева Н.В. полагала исковое заявление не подлежащим удовлетворению, так как отсутствует наследственное имущество Николаевой Е.В., не предоставлены доказательства того, что ответчики приняли наследственное имущество и стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Сбербанк и Николаева Е.В. заключили между собой договор, по которому Сбербанк предоставил последней кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под 22, 45 % годовых для целей личного потребления. Заемщик взял на себя обязательство производить платежи в погашение кредита и процентов в размере и сроки на условиях договора (п. 1.1). Погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1, п. 4.2). Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (п.5.2.3) (л.д. 18-20).

Согласно графику платежей, подписанному Николаевой Е.В., заемщик обязан уплачивать ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного кредита и процентам по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. каждый месяц (л.д. 21).

Согласно ст. 382 ч.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

       Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Николаевой Е.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. перешло от ОАО Сбербанк России к ООО «Траст» (л.д. 10-17).

Согласно заочному решению мирового судьи 3 судебного участка Ордынского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитный договор был расторгнут, с Николаевой Е.В. взыскано в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 36).

Согласно информации отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Е. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 54).

     Согласно ст. 1175 ч.1, ч.3 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Николаев Ю.В. и Николаев А.Ю. соответственно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Николаевой Е.В. (л.д. 48-49).

        Согласно ст. 1152 ч.1, ч. 4 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

          Согласно ст. 1153 ч.1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

         Таким образом, Николаев Ю.В. и Николаев А.Ю. являются наследниками первой очереди по закону в силу ст. 1142 ч.1 ГК РФ после смерти наследодателя Николаевой Е.В., так как являются мужем и сыном соответственно. Данные наследники фактически приняли наследство, так как подали заявление нотариусу о принятии наследства, в силу ст. 1152 ч.4 ГК РФ наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Указанным наследникам свидетельства о праве на наследство не выдавались.

          Определяя состав принятого наследства, суд установил отсутствие такового. Так, на момент заключения кредитного договора Николаева Е.В. проживала по адресу: НСО, <адрес>. Согласно информации ОГУП «Техцентр» Кочковского отдела данная квартира не состоит на техническом учете, следовательно, в ОГУП «Техцентр» отсутствуют правоустанавливающие документы на данную квартиру. Зарегистрированные права собственности на указанную квартиру на имя Николаевой Е.В. в ЕГРП также отсутствовали на момент с ее смерти.

           Кроме того, на момент смерти зарегистрированные права в ЕГРП на имя Николаевой Е.В. на иное недвижимое имущество отсутствовали, что следует из ответа ФГУ «Федеральная кадастровая палата».

          Согласно информации ГУ МВД РФ по НСО 2 МОТЕиРАМТС ГИБДД за Николаевой Е.В., Николаевым Ю.В., Николаевым А.Ю. транспортные средства зарегистрированы не были.

         Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как суду не предоставлены доказательства (ст. 56 ГПК РФ) того, что к ответчикам перешло наследственное имущество, принадлежащее заемщику Николаевой Е.В. и оно достаточно для удовлетворения исковых требований.

         Кроме того, заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере исковых требований по настоящему делу была взыскана с Николаевой Е.В. Определением мирового судьи 3 судебного участка было отказано в замене стороны взыскателя в связи с тем, что на момент вынесения указанного заочного решения Николаева Е.В. умерла и правопреемство взыскателя недопустимо. Однако суд при рассмотрении настоящего дела приходит к выводу, что решение вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору при состоявшемся заочном решении возможно только в порядке правопреемства в силу наследования как стороны взыскателя, так и стороны должника.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

       Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к Николаеву Ю. В., Николаеву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «Сбербанк России» с Николаевой Е. В., в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

       Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынский районного суда в течении месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

       Судья-

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.