Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6240/2011 от 01.08.2011

№2-6240/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года г. Петрозаводск

в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,

при секретаре Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по заработной плате, неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, понуждении выдачи трудовой книжки или дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по заработной плате, неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, понуждении выдачи трудовой книжки по следующим основаниям. работала у ответчицы в должности <данные изъяты> в период с 22.09.2010 года по 08.02.2011 года, уволена с работы по собственному желанию 08.02.2011 года. С приказами о приеме на работу и увольнении ознакомлена не была. При увольнении ответчица не выдала истице трудовую книжку и не произвела окончательный расчет, заработная плата истицы в месяц составляла <данные изъяты> рублей, среднедневной заработок <данные изъяты>, задолженность по заработной плате истицы за январь-февраль 2011 года составила <данные изъяты>. Истица неоднократно звонила ответчице с просьбами выплатить заработную плату за январь-февраль 2011 года, выдать трудовую книжку, ответчица всякий раз отказывала в их получении, обещала выдать расчет трудовую книжку позднее. В связи с тем, что трудовая книжка находилась у ответчицы, истица не имела возможности трудоустроиться с 09.02.2011 года по настоящее время. Размер неполученного заработка с 09.02.2011 года по 16.05.2011 года составляет <данные изъяты>. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами истица просила взыскать с ответчицы задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, неполученный по вине работодателя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчицу возвратить истице трудовую книжку.

в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что работала <данные изъяты> в частном детском саду у ответчицы с 22.09.2010 года по 15.02.2011 года, при трудоустройстве, по просьбе ответчицы, отдала ей свою трудовую книжку для оформления на работу, копии страхового и пенсионного свидетельств, с приказом о приеме на работу с 22.09.2010 года ознакомлена не была, с приказом об увольнении также ознакомлена не была, трудовой договор между истицей и ответчицей был заключен только 24.01.2011 года после неоднократных требований истицы, трудовой договор был подписан истицей без дописки о том, что ее заработная плата в размере <данные изъяты> рублей за смену включает районный и северный коэффициенты, экземпляр трудового договора истице выдан не был. Ответчицей при трудоустройстве истице были объяснены ее трудовые обязанности, сообщено, что работать необходимо с 8 часов до 18 часов с понедельника по пятницу, обещана заработная плата в размере от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей в месяц, которая будет выплачиваться по <данные изъяты> рублей каждую неделю месяца по понедельникам, ответчица также пояснила, что с 22 по 24 сентября 2010 года у истицы будет платная стажировка в детском саду. С 22.09.2010 года по 15.02.2011 года истица работала у ответчицы с понедельника по пятницу с 8 часов до 18 часов, выполняла все возложенные на нее трудовые обязанности, в отпуске, на больничных не находилась, пропусков рабочих дней у нее не было, 08.02.2011 года истица написала заявление об увольнении по собственному желанию, которое отдала ответчице, попросила выдать трудовую книжку, ответчица потребовала от истицы отработать 2 недели, 15.02.2011 года у истицы был последний рабочий день, она вновь попросила ответчицу выдать трудовую книжку, которую ответчица ей не отдала. 16.02.2011 года истица пришла в частный детский сад истицы, открыла входную дверь в него, чтобы обеспечить доступ в детский сад других работников, поскольку, у нее находились ключи от детского сада, забрала свою зарплату за предыдущую отработанную неделю и понедельник 15.02.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, на лестнице детского сада столкнулась с ответчицей, которая толкнула истицу в стену и стала бить ее, истица кричала, звала на помощь, были вызваны полиция и скорая, у истицы были засвидетельствованы побои, в связи с чем она обратилась в мировой суд с заявлением частного обвинения в отношении ответчицы. Зарплата за январь-февраль 2011 года ответчицей истице не выплачена, с 16.02.2011 года по настоящее время истица не трудоустроена в связи с отсутствием у нее трудовой книжки, не выданной ей ответчицей, 27.04.2011 года истица получила от ответчицы заказное письмо, в котором содержалась просьба подойти за трудовой книжкой 25.04.2011 года, поскольку, истица боялась возникновения новой конфликтной ситуации с ответчицей, то направила ей заказное письмо с просьбой о направлении трудовой книжки по почте, в ответ получила от ответчицы пустой конверт без трудовой книжки. У истицы были планы об открытии своего детского сада, она говорила родителям воспитанников детского сада ответчицы о том, что уходит от ответчицы, родители стали интересоваться куда, истица говорила о том, что может быть откроет свой детский сад, конкретный адрес детского сада не называла, родители детей просили их взять с собой, однако детский сад истица так и не открыла в силу сложившихся обстоятельств.

Представитель истицы , действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчицы в пользу истицы задолженность по заработной плате с 01.01.2011 года по 15.02.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, неполученный заработок за период с 16.02.2011 года по 20.04.2011 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> за 18 календарных дней за период с 17.11.2010 года по 15.02.2011 года, поскольку, ответчица зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчицу выдать истице ее трудовую книжку или дубликат трудовой книжки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Пояснила, что с 22.09.2010 года истица была фактически допущена к работе <данные изъяты> в частном детском саду, расположенном по адресу <адрес> с ведома ответчицы, истица работала у ответчицы с 22.09.2010 года по 15.02.2011 года с 8 часов до 18 часов ежедневно с понедельника по пятницу, в нарушение действующего законодательства с приказами о приеме на работу и увольнении истица ознакомлена не была, трудовой договор с истицей был заключен ответчицей только 24.01.2011 года, экземпляр трудового договора истице выдан не был, в трудовом договоре, подписанном истицей 24.01.2011 года было указано, что заработная плата за одну отработанную смену составляет <данные изъяты> рублей, приписка в указанном трудовом договоре о том, что заработная плата в размере <данные изъяты> рублей включает северный и районный коэффициент была сделана ответчицей позднее без ведома истицы, заверена только подписью ответчицы, таким образом, она является недействительной, и зарплата истицы за одну смену составляет <данные изъяты> с учетом районного коэффициента и северной надбавки. За указанный период работы истица на больничных, в отпуске не находилась, сыну истицы 17 лет, пропусков работы у истицы не было, при увольнении истицы 15.02.2011 года ответчицей не был произведен с ней окончательный расчет, не выдана заработная плата за январь-февраль 2011 года, не выдана трудовая книжка. Только в ходе проверки ИП Государственной инспекцией труду в Республике Карелия и привлечении ее к административной ответственности по <данные изъяты>, ответчицей 20.04.2011 года было направлено истице заказное письмо о получении трудовой книжки, с 16.02.2011 года истица лишена возможности трудоустройства в связи с отсутствием у нее трудовой книжки, истица не является индивидуальным предпринимателем, с 16.02.2011 года по настоящее время не трудоустроена, ответчицей по настоящее время не выдана истице трудовая книжка или дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, в котором бы содержались все сведения о предыдущей работе истицы, истица очень переживала из-за того, что не может устроиться на работу из-за отсутствия трудовой книжки, вынуждена испытывать материальные затруднения из-за неправомерных действий ответчицы.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, патент был оформлен на ее имя с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве работодателя она стала выступать с ДД.ММ.ГГГГ с момента выдачи уведомления и извещения о регистрации в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию, до ДД.ММ.ГГГГ детский сад был открыт на имя мужа ответчицы ФИО1, который был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с октября 2010 года, патент ФИО1 получить не успел. В процессе рассмотрения дела пояснила также, что истица устроилась на работу <данные изъяты> в частный детский сад, расположенный по адресу <адрес> 24.01.2011 года, должна была работать по трудовому договору еженедельно с понедельника по пятницу с 8 часов до 18 часов, зарплата истице по трудовому договору составляла <данные изъяты> рублей за смену включая районный и северный коэффициенты, дописка в договоре о районном и северном коэффициенте была сделана ею (Лучиной), согласована с истицей, заработная плата выдавалась истице и другим работникам еженедельно по понедельникам, заработная плата истице выдана за весь период работы без расписок, ведомостей. Согласно графику работы в январе 2011 года истица отработала 1 смену, в феврале 2011 года 3 смены, до этого времени истица еще ходила на стажировку в детский сад, смотрела, как работают другие работники, у истицы были постоянные проблемы с сыном, он часто болел, поэтому истица часто отпрашивалась с работы, также иногда истица приходила на работу с запахом алкоголя и поэтому отправлялась ответчицей домой. 08.02.2011 года ответчица приехала в детский сад, сообщила ей о том, что намерена увольняться, ответчица предложила истице написать заявление об увольнении по собственному желанию и отработать две недели, девочки пояснили ответчице, что истица открыла свой частный детский сад и поэтому ей некогда отрабатывать две недели, в этот же день 08.02.2011 года ответчица привезла трудовую книжку истицы в детский сад, 09.02.2011 года ответчица утром приехала в детский сад и увидела как истица выбегает из него, к обеду этого дня выяснилось, что истица забрала из детского сада с полки <данные изъяты> рублей и свою трудовую книжку. Работала истица по 08.02.2011 года, приказ об увольнении был оформлен от 15.02.2011 года, потому что ответчица ждала, что может быть истица передумает увольняться. В апреле 2011 года по заявлению истицы была проведена проверка госинспекцией по труду, потому что якобы истица не получила свою трудовую книжку, 20.04.2011 года ответчица направила истице заказное письмо с просьбой подойти за дубликатом трудовой книжки 25.04.2011 года в 15 часов, был указан телефон для связи, истица не позвонила и не подошла за дубликатом трудовой книжки, трудовой книжки истицы у ответчицы не имеется, истица работает с февраля 2011 года в своем частном детском саду.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (ст.303 ТК РФ). В силу ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.06.2011 года, представленной Инспекцией ФНС по г. Петрозаводску является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид ее предпринимательской деятельности- <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску выдан патент на право <данные изъяты> за № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуществляемого вида предпринимательской деятельности-<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ГУ –региональном отделении фонда социального страхования РФ по Республике Карелия в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.08.2011 года следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности- <данные изъяты>.

По утверждению истицы 22.09.2010 года она была принята на работу в качестве <данные изъяты> в частный детский сад, находящийся по адресу <адрес> индивидуального предпринимателя Трудовой договор с истицей ответчицей с 22.09.2010 года по 23.01.2011 года заключен не был. Ответчицей суду не были представлены какие-либо документы, касающиеся трудовой деятельности истицы у ответчицы в указанный период в том числе о приеме на работу с 22.09.2010 года по 23.01.2011 года.

Между тем, согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт допуска к работе и исполнения ею трудовых обязанностей <данные изъяты> в частном детском саду, находящемся по адресу <адрес> с ведома с 22.09.2010 года по 23.01.2011 года нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что работала в детском саду у ИП с июля 2010 года по ноябрь 2010 года <данные изъяты> без оформления трудового договора, истица работала вместе с ней (ФИО2) с сентября по ноябрь 2010 года у ИП Лучиной <данные изъяты>, работали постоянно 5 дней в неделю с 8 утра до 18 часов с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье выходные дни, всего в детском саду работало <данные изъяты>, зарплата выдавалась работникам по понедельникам на руки без ведомостей, графики работы не составлялись.

Свидетель ФИО3, ранее допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работала в детском саду у ИП <данные изъяты> с конца декабря 2010 года по конец января 2011 года без оформления трудового договора, у ИП уже работала с осени 2010 года, она (ФИО3) работала с 8 часов до 18 часов 30 минут 5 дней в неделю с понедельника по пятницу, заработная плата и ее (ФИО3) и истицы составляла <данные изъяты> рублей в месяц, выдавалась частями по понедельникам по <данные изъяты> рублей, графики работы не составлялись, очень ответственный человек, она работала также 5 дней в неделю с понедельника по пятницу с 8 часов до 18 часов 30 минут пока родители не заберут последнего ребенка, не было такого, чтобы истица не вышла на работу, когда у истицы болел ребенок, он находился дома, а истица на работе.

24.01.2011 года между ИП (работодателем) и , (работником) заключен трудовой договор, согласно которому принимается на работу на должность <данные изъяты> с 24.01.2011 года, заработная плата за одну отработанную смену составляет <данные изъяты> рублей, рабочая смена с 8 до 18 часов, перерыв 1 час, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствие с действующим законодательством о труде. В указанном трудовом договоре имеется дописанная часть текста рукой ответчицы о том, что размер зарплаты за одну отработанную смену <данные изъяты> рублей включает северный и районный коэффициент. Между тем данная дописанная часть текста трудового договора не заверена подписью истицы. Согласно пояснениям истицы при подписании ею трудового договора 24.01.2011 года дописанной части текста о включении в заработную плату за одну отработанную смену северного и районного коэффициентов в трудовом договоре не было, экземпляр трудового договора ответчицей истице не выдавался. Таким образом, суд критически оценивает условие трудового договора о том, что заработная плата за одну отработанную смену составляет <данные изъяты> рублей, включая северный и районный коэффициент.

Согласно приказу ИП от 15.02.2011 года «Об увольнении работника» , <данные изъяты> уволена по собственному желанию согласно заявлению с 15.02.2011 года.

Доводы ответчицы о том, что истица отработала в январе 2011 года одну смену, в феврале 2011 года три смены опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работала в детском саду у ИП <данные изъяты> с конца января 2011 года по февраль 2011 года без оформления трудового договора, когда она (ФИО4) приступила к работе, истица уже работала <данные изъяты> у ИП , она (ФИО4) работала с понедельника по пятницу с 8 часов до 17 часов, истица работала с понедельника по пятницу с 8 часов до 18 часов 30 минут, пока родители не заберут последнего ребенка, истица была ответственным работником, всегда выходила на работу, у нее были ключи от детского сада, она открывала двери в детский сад, графики работы не составлялись, зарплату получали по <данные изъяты> рублей за каждую неделю по понедельникам, когда истица уволилась, ее трудовая книжка находилась у ответчицы, просила ответчицу выдать ей ее трудовую книжку, когда истица дорабатывала последний день у ответчицы, она позвонила ей (ФИО4) и сказала, что на следующий день придет и откроет детский сад, потому что ключи от сада находились у нее, на следующий день истица открыла детский сад, родители привели ребенка, она (ФИО4) стала им заниматься, истица взяла свою зарплату <данные изъяты> рублей, за предыдущую отработанную неделю и за последний отработанный день, которые были в тетрадке, попросила сказать ответчице, что взяла <данные изъяты> рублей, и пошла на выход из детсада, потому что не хотела встречаться с ответчицей, так как угрожала истице при ней (ФИО4), что сломает ей пальцы, затем она (ФИО4) услышала крик истицы о помощи, прибежала на крик, увидела, что ответчица бьет истицу, стала их разнимать.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку, отсутствуют сведения о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.2008 года № 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в РФ с 01.01.2009 года до 01.06.2011 года составлял 4330 рублей.

Сторона истца в ходе судебного разбирательства утверждала, что за период работы истицы в январе - феврале 2011 года ей не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Документальных доказательств обратного ответчицей суду не представлено. Размер заработной платы на основании свидетельских показаний установлен быть не может. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истицы о взыскании в ее пользу заработной платы за январь, февраль 2011 года обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в связи с пояснениями истицы, показаниями свидетеля ФИО4 о том, что при увольнении истица забрала из детского сада ИП свою заработную плату за шесть дней работы в феврале 2011 года <данные изъяты> рублей,

Суд полагает подлежащим ко взысканию в пользу истицы заработную плату за январь и февраль 2011 года в размере <данные изъяты> (без учета полученных <данные изъяты> рублей) исходя из расчета <данные изъяты> рублей (установленная трудовым договором оплата одной отработанной смены) + <данные изъяты> рублей (50% северная надбавка) + <данные изъяты> (15% районный коэффициент) =<данные изъяты>-<данные изъяты> (13% НДФЛ)=<данные изъяты>. Среднедневной заработок истицы <данные изъяты>: 9 (количество рабочих часов в день)=<данные изъяты> (среднечасовой заработок истицы). В январе 2011 года истица отработала по производственному календарю 15 смен по пятидневной 36 часовой рабочей неделе, в феврале 2011 года 11 смен по пятидневной 36 часовой рабочей неделе. Всего в январе и феврале истицей отработано 26 смен х 9 (количество рабочих часов в день) = 234 отработанных часа в январе и феврале 2011 года. Среднечасовой заработок <данные изъяты> х 234 рабочих часов в январе, феврале 2011 года=<данные изъяты> (заработная плата подлежащая выплате истице за январь, февраль 2011 года. Таким образом ко взысканию с ответчицы в пользу истицы за вычетом взятых ею <данные изъяты> рублей подлежит задолженность по заработной плате за январь, февраль 2011 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Никаких выплат истице при увольнении не производилось, что не оспаривалось ответчицей. Как было установлено судом, истица была фактически допущена к работе и исполнению трудовых обязанностей <данные изъяты> в частном детском саду с ведома с 22.09.2010 года и состояла в трудовых отношениях с ответчицей по 15.02.2011 года. Установленная продолжительность отпуска истицы согласно ст.ст. 115, 321 ТК РФ составляет 44 календарных дня за отработанный год. Учитывая, что к моменту увольнения – 15.02.2011 года Ештокина Е.В. отработала менее 12 месяцев, она имеет право на выплату ей компенсации, пропорционально числу отработанных месяцев. Таким образом, к моменту увольнения истица имела право на отпуск продолжительностью 18 календарных дней (44 дня : 12 мес. х 5 мес.).

Согласно п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 года (далее – Положение), средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Поскольку, исковые требования заявлены к ИП , ответчица зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, сторона истца заявляет требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> из расчета заработной платы истицы за период с 17.11.2010 года по 15.02.2011 года в размере <данные изъяты>. Суд полагает расчет стороны истца по компенсации за неиспользованный отпуск правильным и считает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчицы компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> в соответствии со следующим расчетом. Заработная плата истицы за ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - минимальный размер оплаты труда в месяц:21 (количество рабочих дней в ноябре 2010 года) х10 дней (с 17.11.2010 года по 30.11.2010 года). Минимальный размер оплаты труда в декабре 2010 года составил <данные изъяты>, зарплата истицы в январе 2011 года составила <данные изъяты>, в феврале 2011 года -<данные изъяты>. Зарплата истицы с 17.11.2010 года по 15.02.2011 года составила <данные изъяты>, <данные изъяты>:29,4 (количество полных календарных месяцев – с 17.11.2010 года по 15.02.2011 года) х 3 полных календарных месяца=<данные изъяты>. <данные изъяты> + (29.4:30 х14)+(29.4:28 х15)+<данные изъяты> (среднедневной заработок), где 14 количество календарных дней в не полностью отработанном ноябре 2010 года, 15 количество календарных дней в не полностью отработанном феврале 2011 года. <данные изъяты> (среднедневной заработок) х 18 календарных дней отпуск=<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно п.32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках» при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся сведения об общем и (или) непрерывном трудовом стаже работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами, сведения о работе, которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

По утверждению истицы, ответчица до настоящего времени не выдала ей трудовую книжку, которую забрала у нее при устройстве на работу, либо дубликат трудовой книжки.

Утверждения истицы о невыдаче ей трудовой книжки подтверждаются материалами проверки нарушения законодательства о труде Государственной инспекции труда в Республике Карелия, копией заказного письма направленного ответчицей 20.04.2011 года истице о получении трудовой книжки 25.04.2011 года, показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей что трудовая книжка ответчицей истице не выдавалась, ответчица говорила ей (ФИО4) о том, что порвет трудовую книжку истицы.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу неполученного заработка с 16.02.2011 года по 20.04.2011 года (день направления ответчицей истице уведомления о получении трудовой книжки) в связи с задержкой выдачи трудовой книжки. По мнению суда ко взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежит неполученный истицей заработок в размере <данные изъяты> исходя из расчета: 444,4 рабочих часа в феврале, марте, апреле 2011 года по производственному календарю при 36 часовой рабочей неделе х <данные изъяты> (среднедневной заработок истицы).

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО5, ребенок которой посещает частный детский сад ответчицы в части того, что истица говорила ей (ФИО5) о том, что открывает свой детский сад на <адрес>, поскольку, истица не отрицала, что имела намерения открытия детского сада, говорила об этом, вместе с тем, детский сад в силу сложившихся обстоятельств не открыла, конкретный адрес детского сада не указывала, согласно сведениям, предоставленным Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску истица не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 01.07.2011 года пояснила, что работает у ИП <данные изъяты>, ее (ФИО6) дочь ФИО7 в январе-феврале 2011 года работала у ИП <данные изъяты> в паре с истицей, дочь говорила о том, что уходит с Ештокиной <данные изъяты> от ИП работать в детский сад, что Алена выдает ей зарплату.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 22.08.2011 года пояснила, что работает <данные изъяты> у ИП в детском саду <адрес> с ноября 2010 года, также работала в данном детскому саду <данные изъяты>, точно не помнит, когда устроилась на работу , вроде бы в ноябре 2010 года, после Нового 2011 года решила уволиться, истица уволилась и после этого у нее с произошел конфликт, заработная плата выплачивалась каждый понедельник в 10 часов утра, задолженности по зарплате не было, 11.01.2011 года работники вышли на работу и получили заработную плату, у нее (ФИО8) был заключен трудовой договор в январе 2011 года, так как она не нуждалась в официальном оформлении на работу, Ештокиной также не нужен был договор, запись в трудовой книжке о приеме на работу, Ештокина сама об этом говорила, также Ештокина говорила, что собирается открыть свой частный детский сад, после увольнения она открыла детский сад <адрес>, в мае 2011 года Ештокина звонила ей (ФИО8), сказала, что если нужно то может устроить на работу, она (ФИО8) отказалась, сказала, что проблем с работой у нее нет.

Суд также критически оценивает показания свидетеля ФИО6, ФИО8 по вышеуказанным основаниям, кроме того, принимает во внимание, что свидетель ФИО6 дала пояснения со слов своей дочери и находится в трудовых отношениях с ответчицей, свидетель ФИО8 также находится в трудовых отношениях с ответчицей.

Суд также полагает необходимым обязать ответчицу выдать ее трудовую книжку или дубликат ее трудовой книжки.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Кроме того, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч.7 ст.394 ТК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, нарушение ответчицей трудовых прав истицы, суд считает нужным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января по февраль 2011 года в размере <данные изъяты>, неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с 16.02.2011 года по 20.04.2011 года в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы, понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд на основании ст.103 ГПК РФ считает нужным взыскать с ответчицы государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя в пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать Индивидуального предпринимателя выдать ее трудовую книжку или дубликат ее трудовой книжки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Э.Е. Сенюшкина

Решение в окончательном виде изготовлено 23.09.2011 года.