Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2012 от 24.02.2012

Дело № 1-66/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

г. Волгоград                                                                   14 марта 2012 года

         Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре - Баркове С.М.,

С участием государственного обвинителя - прокурора Советского района г. Волгограда Смагоринского П.Б.,

Подсудимых: Пилюганова Станислава Васильевича, Пилюганова Дениса Олеговича,

Защитников подсудимых: адвокатов Трофимова Ю.В. и Солуянова А.А., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПИЛЮГАНОВА Станислава Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, о. Сарпинский, х. Бобыли, фактически проживающего в <адрес>, не судимого;

ПИЛЮГАНОВА Дениса Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.п. « а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

В совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пилюганов С.В. и Пилюганов Д.О. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2011 года, примерно в 09 часов 00 минут, Пилюганов С.В. и Пилюганов Д.О., находились у своей знакомой ФИО7 по адресу: <адрес>, где совместно с последней на кухне распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Пилюганова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7, находящегося в указанной квартире. С целью облегчить совершение кражи Пилюганов С.В. предложил Пилюганову Д.О. тайно похитить вместе с ним имущество ФИО7, на что тот согласился, вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в данной квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Пилюганов С.В, действуя из корыстных побуждений, совместно с Пилюгановым Д.О., группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, согласно ранее достигнутой договоренности по распределению ролей, выполняя свою роль, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, а ФИО7. отвлечена своими делами и находится в другом помещение квартиры, прошел в комнату спальни, где из шкатулки, находящейся на комоде, тайно похитил золотую цепочку плетения «Бисмарк», стоимостью 4500 рублей, и золотой кулон со знаком зодиака «Рак», стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО7, а всего имущества на сумму 5000 рублей. Все это время Пилюганов Д.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, совместно с Пилюгановым СВ., группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, согласно ранее достигнутой договоренности по распределению ролей, выполняя отведенную ему роль, находясь в указанной квартире, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Пилюганова С.В. о появлении ФИО7 и при необходимости оказания своему сообщнику помощи в тайном хищении имущества потерпевшей. Тайно похитив, таким образом, имущество ФИО7, Пилюганов С.В. и Пилюганов Д.О. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Пилюганов Д.О. после консультации со своим адвокатом Солуяновым А.А. и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого Пилюганова Д.О. - адвокат Солуянов А.А. подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство Пилюганова Д.О. о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Пилюганов С.В. после консультации со своим адвокатом Трофимовым Ю.В. и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого Пилюганова С.В. - адвокат Трофимоф Ю.В. подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство Пилюганова С.В. о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 представила суду заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Смагоринский П.Б. так же высказал суду согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Пилюганов С.В. и Пилюганов Д.О. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитниками, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. 9 и 10 УК РФ квалифицирует действия Пилюганова С.В. и Пилюганова Д.О., каждого, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимым руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Определяя подсудимым Пилюганову С.В. и Пилюганову Д.О. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных и в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Пилюганов С.В. и Пилюганов Д.О. совершили умышленное преступление средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства, совершенного преступления, суд не считает возможным изменить его категорию.

Пилюганов С.В. не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается социально полезной деятельностью, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Пилюганова С.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих наказание Пилюганова С.В. обстоятельств судом не установлено, в связи с чем оно назначается ему еще и по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Пилюганов Д.О. ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается социально полезной деятельностью, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Пилюганова Д.О. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; нахождение на иждивении двух малолетних детей. Отягчающим наказание Пилюганова Д.О. обстоятельством суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не считая возможным применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Пилюганова С.В. и Пилюганова Д.О. возможно без изоляции от общества, при назначении им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пилюганова Станислава Васильевича и Пилюганова Дениса Олеговича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ.

Назначить Пилюганову Станиславу Васильевичу наказание по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Пилюганову Станиславу Васильевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Пилюганова Станислава Васильевича обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительство и место работы без уведомления названного органа.

Назначить Пилюганову Денису Олеговичу наказание по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Пилюганову Денису Олеговичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год.

Возложить на Пилюганова Дениса Олеговича обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительство и место работы без уведомления названного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пилюганову Станиславу Васильевичу и Пилюганову Денису Олеговичу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья:                                                                                                   Саранча Н.И.