Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2020 (2-4070/2019;) ~ М-3388/2019 от 16.10.2019

УИД 61RS0007-01-2019-004847-06

Дело № 2-168/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Бархо С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дмитриевой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 12.05.2015 года ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением предоставления ей потребительского кредита в сумме 244 839,14 рублей на срок 1828 дней, а также принять решение о заключении с ней кредитного договора. Банк получил оферту Дмитриевой С.Г. на заключение договора, открыл банковский счет №, тем самым заключив договор потребительского кредита №, на следующих условиях. Сумма кредита – 244 839,14 рублей; срок кредита – 1828 дней; процентная ставка по кредиту – 36 % годовых; размер ежемесячного платежа – 8 850 рублей, последний платёж – 9 684,40 рублей; периодичность (сроки) платежей по Договору – 13 числа каждого месяца с июня 2015 по май 2020 года. А впоследствии на основании поручения заемщика банк перевел указанную сумму в счет погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам. Таким образом, ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, однако, обязательство по погашению возникшей задолженности не исполнила, что привело к образованию задолженности перед банком, которая до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Дмитриевой С.Г. сумму задолженности в размере 318 600 рублей, состоящую из суммы основной задолженности в размере 156 716,08 рублей, процентов по кредиту в размере 161 883,92 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 386 рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Дмитриева С.Г. о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по адресам, указанным в исковом заявлении и в полученной по запросу суда адресной справке Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В этой связи суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2015 года Дмитриева С.Г. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

12.05.2015 года между истцом и Дмитриевой С.Г., на основании оферты последней и ее акцепта банком, заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 244 839,14 рублей на срок 1828 дней под 36% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита кредит предоставляется Заемщику для погашения задолженности по заключенным ранее между сторонами договорам: №, №.

Согласно п. 2.2 Условий по обслуживанию кредитов кредит предоставляется Банком Заемщику в сумме и на срок, указанные в Индивидуальных условиях. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Банк акцептовал оферту Дмитриевой С.Г., открыв на ее имя банковский счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 12.05.2015 года по 03.10.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно п. 8.1 Условий, заемщик обязался в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки.

Как следует из вышеуказанной выписки по счету за период с 12.05.2015 года по 03.10.2019 года, Дмитриева С.Г., воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако, обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнила.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, задолженность по договору № составляет 318 600 рублей, и состоит из суммы основной задолженности в размере 156 716,08 рублей, процентов в размере 161 883,92 рублей.

Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, выполнен специалистом и принимается как верный.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком Дмитриевой С.Г. доказательств в подтверждение своих возможных возражений на предъявленные исковые требования, не представлено.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными, обусловленными договором суммами, и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в общей сумме 6 386 рублей, оплаченная по платежному поручению № от 03.10.2019 года, подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой С.Г. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № в размере 318 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 386 рублей, а всего взыскать 324 986 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Cудья Ю.П. Роговая