Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1728/2021 от 20.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2020 г. г. Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В. при секретаре Салиховой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/21 по иску ООО «ЦЕНТРСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от дата по делу ... наименование организации признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден фио При анализе банковских перечислений Должника, конкурсным управляющим было выявлено, что между ООО «Центрстройреставрация» (Займодавец) и фио (Заемщик) были заключены договоры займа, в соответствии с которыми ООО «Центрстройреставрация» перечислило ответчику сумма за период с дата по дата. В настоящее время данные договоры отсутствуют у конкурсного управляющего ввиду непередачи документов бывшим директором организации. При этом необходимо отметить, что фио и являлся генеральным директором наименование организации. Так как ответчиком систематически нарушались сроки исполнения денежного обязательства, истцом посредством услуг наименование организации дата направлена письменная претензия, оставленная без удовлетворения. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму займа в совокупном размере сумма и проценты за период с дата по дата в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Как следует из материалов дела, между решением Арбитражного суда города Москвы от дата по делу ... наименование организации признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден фио При анализе банковских перечислений Должника, конкурсным управляющим было выявлено, что между ООО «Центрстройреставрация» (Займодавец) и фио (Заемщик) были заключены договоры займа, в соответствии с которыми ООО «Центрстройреставрация» перечислило ответчику сумма за период с дата по дата.

Из письменных пояснений стороны истца следует, что договоры отсутствуют у конкурсного управляющего ввиду непередачи документов бывшим директором организации. При этом необходимо отметить, что фио и являлся генеральным директором наименование организации.

дата истцом посредством услуг наименование организации направлена письменная претензия, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства

Представленные суду копии платежных документов в подтверждение заключения договора процентного займа при подаче заявления не позволяют суду удостоверить наличие самого договора займа, его условия, сроки и иные существенные условия, что недопустимо, поскольку отсутствие в деле доказательств, отвечающих требованиям п. 3 ст. 67 ГПК РФ, лишает суд сделать вывод о наличии у заявителя права требования к должнику.

По смыслу приведенных положений закона копия документа, удостоверенная самим истцом или его представителем (если только соответствующий документ не исходит от самого истца), не может рассматриваться как заверенная надлежащим образом, поскольку представляет собой документ, изготовленный самим истцом, заинтересованным в деле, притом, что оригинал документа суду не предъявлен. Отсутствие оригинала не позволяет суду установить тождественность документа подлиннику, что, в свою очередь, свидетельствует о невыполнении заявителем указанных выше требований ГПК РФ.

Отсутствие копий подлинных документов, не удостоверенных судьей, свидетельствует о нарушении требований ст. 71 ГПК РФ и принципа непосредственности исследования письменных доказательств.

В нарушение указанных норм стороной истца не представлено суду оригинал договора займа.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими отклонению в виду их недоказанности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ЦЕНТРСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ» к фио о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья В.В. Аганина