Решение по делу № 2-66/2021 (2-1225/2020;) ~ М-1171/2020 от 02.11.2020

03RS0048-01-2020-001768-97                 № 2-66/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года             с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.

с участием представителя истца Чиглинцева Д.Н., его представителя Зиганшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чиглинцева Д.Н. к Игнатьеву С.В. о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимости экспертизы, расходов услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чиглинцев Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику Игнатьеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 4.08.2020 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, под управлением Игнатьева С.В. и автомашины марки «Volksvagen Jetta», государственный регистрационный знак №, находящегося на праве собственности Чиглинцева Д.Н.

ДТП произошло по вине водителя Игнатьева С.В.

Виновник ДТП не предъявил полис, не застрахован по ОСАГО. На основании этого ущерб и оказание услуг по оценке ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП. С учетом уточненного искового заявления просит взыскать в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 185 400 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб., расходы на оплату телеграмм 616, 40 руб., расходы на оплату доверенности 1700 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5380 руб.

В судебном заседании представитель истца - Зиганшина Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Игнатьев С.В. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. Ранее в судебном заседании пояснял, что вину в ДТП признает, на момент ДТП машина не была застрахована, сумму ущерба считает завышенной. Ходатайствовал о назначении экспертизы.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле к ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 4.08.2020 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, под управлением Игнатьева С.В. и автомашины марки «Volksvagen Jetta», государственный регистрационный знак №, находящегося на праве собственности Чиглинцева Д.Н.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Игнатьевым С.В. п.6.13, 6.2 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, а собственники- материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Виновник ДТП Игнатьев С.В. не предъявил полис ОСАГО, поскольку его ответственность на момент совершения ДТП была не застрахована.

Согласно экспертному заключению № 108 от 17.09.2020 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 218 000 руб.

По ходатайству ответчика определением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 16.12.2020 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 091-20 от 19.01.2021 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 184 500 руб.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образование, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба согласно заключению эксперта в размере 184 500 руб.

Расходы, понесенные истцом на проведение экспертиз на общую сумму 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 12 000 руб. за оказание юридических услуг, в подтверждение представлен договор от 21.10.2020г., заключенный между Чиглинцевым Д.Н. и Зиганшиной Е.В., акт приема передачи денежных средств на сумму 12 000 руб. в счет оплаты договору.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы за отправление телеграмм 616 рублей 40 копеек и в возврат госпошлины 5 380 руб.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что истец Чиглинцев Д.Н. понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности 02 АА 5468654 от 20.10.2020 г. в размере 1700 руб., что подтверждается квитанцией.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности № от 20.10.2020 г., удостоверенной нотариусом Хомячук А.В. следует, что Чиглинцев Д.Н. доверил Зиганшиной Е.В. представлять его интересы у мировых судей, в судах общей юрисдикции, в Верховном суде РБ, в третейском суде, в арбитражных судах всех инстанций по делам, вытекающим из правоотношений по факту ДТП, произошедшего 04.08.2020 г. с участием транспортного средства марки Volksvagen Jetta, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак №.

Учитывая изложенное, требования Чиглинцева Д.Н. о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Чиглинцева Д.Н. к Игнатьеву С.В. о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимости экспертизы, расходов услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Игнатьева С.В. в пользу Чиглинцева Д.Н. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 185 400 рублей; стоимость проведения независимой экспертизы по определению размера ущерба в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5380 рублей, почтовые расходы за отправление телеграмм в размере 616 рублей 40 копеек, и расходы на оплату доверенности в размере 1700 рублей.

Взыскать с Игнатьева С.В. в пользу ООО «Адепт эксперт» стоимость экспертизы в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья         подпись                Е.М. Каримова

    Копия верна: Судья Е.М. Каримова