Мотивированное решение по делу № 02-5664/2022 от 29.03.2022

УИД 77RS0016-02-2022-009257-59

гражданское дело № 2-5664/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                      02 декабря 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5664/2022 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – Центр розничного и малого бизнеса» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в адрес, Администрации Дмитровского адрес, ИФНС России по адрес о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

адрес» в лице филиала Регионального филиала – Центр розничного и малого бизнеса» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что между адрес и Якуповой Л.В. было заключено Соглашение №1663191/0236 от 13 сентября 2016 года, на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита сумма выдана под 17,75 % годовых сроком до 13.09.2021 г. Заемщику был открыт ссудный счет для отражения операций по выдаче кредита. С указанного ссудного счета на счет заемщика, открытый в Московском адрес, заемщику было перечислено сумма, что подтверждается банковским ордером № 4670 от 13 сентября 2016 года. Заемщик умер 22.08.2017 г. По состоянию на  09.02.2022 г. задолженность по кредиту составляет сумма, в том числе: сумма- просроченный основной долг , сумма - проценты за пользование кредитом. Поскольку наследников, принявших наследство после смерти Якуповой Л.В. не имеется, адрес просит взыскать из стоимости наследственного имущества наследодателя Якуповой Л.В. задолженность по Соглашению №1663191/0236 от 13 сентября 2016 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, что между адрес и Якуповой Л.В. было заключено Соглашение №1663191/0236 от 13 сентября 2016 года, на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита сумма выдана под 17,75 % годовых сроком до 13.09.2021 г. Заемщику был открыт ссудный счет для отражения операций по выдаче кредита. С указанного ссудного счета на счет заемщика, открытый в Московском адрес, заемщику было перечислено сумма, что подтверждается банковским ордером № 4670 от 13 сентября 2016 года. Заемщик умер 22.08.2017 г. По состоянию на  09.02.2022 г. задолженность по кредиту составляет сумма, в том числе: сумма- просроченный основной долг , сумма - проценты за пользование кредитом.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как видно из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, информации об открытии наследственного дела к имуществу Якуповой Л.В. в реестре наследственных дел не имеется.

На основании ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, то есть в казну, соответственно взыскание надлежит производить с казны Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В целях установления имущественного положения Якуповой Л.В., судом были направлены запросы в регистрационные органы: ГУ МВД России по адрес, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, Управление Ростреестра по адрес, ПФР, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, Управления Гостехнадзора по адрес, УФНС по адрес, УФНС по адрес. Получены отрицательные ответы.

Таким образом, наследственное имущества судом не выявлено.

Суд считает исковые требования адрес о взыскании из стоимости наследственного имущества наследодателя Якуповой Л.В. задолженности по Соглашению № 1663191/0236 от 13 сентября 2016 года в размере сумма не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – Центр розничного и малого бизнеса» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в адрес, Администрации Дмитровского адрес, ИФНС России по адрес о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.В. Пахмутова