Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3677/2017 ~ М-3216/2017 от 03.05.2017

2-3677/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Сорокину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. 22.02.2013 между <данные изъяты> и Сорокиным А.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 926000 руб. на срок по 22.02.2018 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. В дальнейшем, в связи с реорганизацией <данные изъяты> в форме выделения из него <данные изъяты> и одновременного присоединения последнего к ПАО «ВТБ», истец стал в силу п.2 ст.58 ГК РФ правопреемников в отношении всех прав и обязанностей в отношении всех его должников и кредиторов, в том числе вытекающих из кредитного договора. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора. В связи с систематическим неисполнением должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал погашение просроченной задолженности. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена и по состоянию на 19.01.2017 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 592187,65 руб. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 592187,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности и ее размер не оспаривали, полагал задолженность подлежащей снижению.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Судом установлено, что 22.02.2013 между <данные изъяты> и Сорокиным А.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить кредит в размере 926000 руб. на срок по 22.02.2018 с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых (п.п.1.1, 1.2.1 кредитного договора).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями договора платежи по кредиту осуществляются в размере ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 23514 руб., последний платеж – 22456,51 руб., оплата по кредиту производится ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца (п.3 кредитного договора).

Условиями договора установлено (п.4.1 договора), что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Сорокин А.В., в нарушение обязательств по кредитному договору, условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ, п.6.1 кредитного договора. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на 19.01.2017. По состоянию на указанную дату задолженность составила 663902,76 руб. В расчете задолженности для включения в исковое заявление истцом учитывается лишь 10% от суммы задолженности по всем начисленным пеням, таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 592187,65 руб., из которых: 500830,05 руб. – задолженность по основному долгу, 78203,92 руб. – задолженность по плановым процентам, 5185,33 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 7968,35 руб. – задолженность по пеням и штрафам.

Банк направлял заемщику письменные требования о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, стороной ответчика не оспорен.

Суд не находит оснований для снижения суммы пеней в порядке ст.333 ГК РФ, полагает их размер с учетом суммы основного долга соразмерным нарушенному обязательству, учитывая, что банком самостоятельно снижен их размер.

Принимая во внимание, что в связи с реорганизацией <данные изъяты> в форме выделения из него <данные изъяты> и одновременного присоединения последнего к ПАО «ВТБ», истец стал в силу п.2 ст.58 ГК РФ правопреемников в отношении всех прав и обязанностей в отношении всех его должников и кредиторов, в том числе и по кредитному договору № от 22.02.2013, с Сорокина А.В. в пользу БАНК ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.02.2013 в размере 592187,65 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9121,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Сорокину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сорокина А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 592187,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9121,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 29.05.2017.