Дело № 12-17/2018
РЕШЕНИЕ
с. Мельниково 17 мая 2018 года
Судья Шегарского районного суда Томской области Еремин А.А.,
с участием прокурора Зайцевой М.И.
защитника Фаизова В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демьянца В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 5.59 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Демьянцу В.В. назначено административное наказание по ст. 5.59 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно данному постановлению директор ООО «УК «Шегарское» Демьянец В.В., являясь должностным лицом организации, в <адрес>, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, а именно: не дал в установленный законом срок ответ на обращение ФИО3 по существу обращения.
Демьянец В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Суд уклонился от развернутого анализа доводов защиты, безосновательно возложил на ООО «УК «Шегарское» выполнение публично-значимой функции и не определил эту функцию, не указал в чем ее публичность и значимость, кем, на кого и когда эта функция была возложена. Суд не обосновал несостоятельность приведенных аргументов из постановления Конституционного суда от 18.07.2012 № 19-П/2012. Суд неправомерно посчитал возможным сослаться на осуществление управляющей компанией публично значимой функции, которая затрагивает права и интересы значительного количества граждан, проживающих в многоквартирных домах. Просит вынесенное мировым судьей постановление отменить, производство по делу прекратить.
Суд рассматривает дело в отсутствие Демьянца В.В., уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, не уведомившего суд о причинах неявки.
Защитник Фаизов В.М., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней указанным. Дополнил, что оказание коммерческой организацией услуг даже значительному числу граждан на основании договоров по управлению многоквартирным домом не свидетельствует о выполнении организацией публично значимых функций. Считает, что между жильцами дома и управляющей компанией имеются гражданско-правовые отношения, на коммерческие организации не распространяются нормы ФЗ-59 от 2.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»
Заслушав защитника Фаизова В.М., прокурора Зайцеву М.И., полагавшую, что жалоба не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы Демьянцом В.В. не пропущен.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в числе прочего, наличие события правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст.ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «УК «Шегарское» осуществляет деятельность, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями учредительных документов ООО «УК «Шегарское» протоколом общего собрания собственников МКД № по <адрес>, представленными в материалы дела.
Директором ООО «УК «Шегарское» является Демьянец В.В., что подтверждается представленной в материалы дела копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.
21.12.2017 года в ООО «УК «Шегарское» поступило обращение, в том числе от ФИО8 проживающей в <адрес> в <адрес>, в котором высказаны претензии по ненадлежащему отоплению дома, высказана просьба дать письменный ответ на данное обращение. Указанное заявление зарегистрировано в ООО «УК «Шегарское» ДД.ММ.ГГГГ, входящий № (л.д.4, 16).Директором ООО УК «Шегарское» Демьянцом В.В. письменный ответ, на указанное обращение ФИО3 не направлялся. Данные обстоятельства подтверждаются объяснения Демьянца В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Порядок рассмотрения обращений граждан органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как указано в п. 6.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе, притом что как сама эта обязанность, так и порядок рассмотрения должны быть установлены законодателем четко и определенно. Между тем соответствующее универсальное регулирование указанных отношений на федеральном уровне не предусмотрено.
Конституционный суд РФ в п. 3 резолютивной части вышеуказанного судебного акта постановил, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - урегулировать порядок рассмотрения обращений объединений граждан и юридических лиц государственными органами и органами местного самоуправления, а также гарантии рассмотрения обращений граждан государственными учреждениями и иными организациями, осуществляющими публично значимые функции.
Во исполнение данного Постановления Конституционного Суда РФ в Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" внесены соответствующие изменения.
Так, ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, который распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Таким образом, законодателем установлено, что порядок рассмотрения обращений, в том числе определение сроков и ответственных должностных лиц является единым, как для государственных органов и органов местного самоуправления, так и для иных организаций, осуществляющих публично значимые функции.
ООО «УК «Шегарское» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления, и напрямую влияет на жилищные и иные права значительного количества граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, их здоровье, безопасность, что свидетельствует о выполнении управляющей компанией публично значимых функций.
В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного закона.
В связи с этим прихожу к выводу, что руководитель ООО «УК «Шегарское» подлежит административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку ответ на обращение ФИО3 не был дан.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы Демьянца В.В. изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
В связи с этим мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Демьянца В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Наказание Демьянцу В.В. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе ст. 4.1, ст. 5.59 КоАП РФ.
При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Демьянцу В.В. административного наказания по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья подпись Еремин А.А.